Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 903 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 030 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям, предусмотренным договором, ответчик обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГ, и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,1% в день. Однако, обязательство по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 1903 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиями которого, истец предоставляет ответчику займ в размере 1 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых. (п. 1.1)

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1.1. договора следует, что общая сумма займа и процентов подлежащая возврату составляет 1 903 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что сумма задолженности по договору займа выплачена истцу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Наличие долга и даты получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 903 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 030 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 903 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина