<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием истца ФИО2,
представителя третьего лица ТСН «СНТ «Текстильщик-1» ФИО5,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил :
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>. При обращении к нотариусу истцу было отказано в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное недвижимое имущество в связи с пропуском срока для вступления в наследство. После смерти отца истец фактически приняла его наследственное имущество, продолжив использовать данный земельный участок по назначению.
Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, но обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
В судебном заседании представитель третьего лица ТСН «СНТ «Текстильщик-1» ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.
Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя третьего лица ТСН «СНТ «Текстильщик-1» ФИО5, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10), копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>
Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1
Ответчик ФИО3 наследником первой очереди к имуществу ФИО1 не является.
Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д.40).
При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти отца ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: обрабатывала спорный земельный участок, выращивала на нем овощи, собирала урожай.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истец ФИО2 является ее подругой, они знакомы более 30 лет. Также она знала отца истца ФИО2 – ФИО1 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный <адрес>. В течение 6 месяцев после смерти отца истец ФИО2 продолжила пользоваться земельным участком по назначению: обрабатывала его, выращивала на нем овощи, собирала урожай. Об иных наследниках к имуществу ФИО1, кроме истца, ей неизвестно.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для подтверждения факта своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти отца ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО2, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ей ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова