05RS0031-01-2025-000830-59

Дело № 2а-1899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 26.05.2025

мотивированное: 08.06.2025

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Яшиной Н.А.. при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконными действий по исправлению сведений в Едином государственном реестре недвижимости, выраженных в изменении наименования объекта недвижимости с «Нежилое здание» на «Торговый центр», и об обязании привести сведения о наименовании объекта в соответствие с данными, существовавшими на 08.09.2023.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Он является правообладателем нежилого здания общей площадью 926,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 30.07.2010 № 05-05-01/089/2010-158. Ссылается на то, что 2-й этаж здания используется под стоматологическую клинику, а 3-4 этажи под офисные помещения. Указывает, что в сентябре 2023 года он, как собственник, внес изменения в технический паспорт здания, подготовил технический план и обратился с заявлением в Управление Росреестра по РД для внесения изменений в ЕГРН в связи с фактическим использованием помещений. На основании его обращения в ЕГРН были внесены изменения в наименование Объекта: наименование «Торговый дом» было изменено на «Нежилое здание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2023 года.

ФИО1 полагал, что внесенные изменения позволят ему в дальнейшем юридически закрепить арендные отношения с арендаторами 2, 3 и 4 этажей Объекта, а также изменить вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен Объект. Впоследствии ему стало известно, что Управление Росреестра по РД, не имея, по его мнению, достаточных оснований, отменило внесенные изменения и наименование «Нежилое здание» изменило на «Торговый центр». 29.09.2024 ФИО1 обратился в Росреестр за разъяснениями относительно обоснованности и правомерности внесенных изменений и требованием привести сведения о наименовании Объекта в соответствие с данными на 08.09.2023 года.

В ответе от 25.10.2024 № 18-исх-2303/24-12-МД Управление Росреестра по РД указало, что внесенные 08.09.2023 сведения были исправлены как техническая ошибка на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Истец считает действия Управления Росреестра по РД неправомерными, незаконными и нарушающими его конституционные, гражданские и предпринимательские права как собственника объекта недвижимости. Полагает, что действия Росреестра ограничивают его право выбора вида разрешенного использования принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствии с установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне в составе правил землепользования и застройки. Ссылается на положения части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки, которое может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Просит суд:

Признать действия Административного ответчика, выраженные в исправлении сведений ЕГРН: наименовании Объекта с «Нежилого здания» на «Торговый центр», незаконными.

Признать незаконными отказы Управления во внесении сведений в ЕГРН от 03.03.2025 за N КУВД-001/2024-59852154 и №КУВД-001/2024-16350500/2 от 23.07.2024г.

Обязать Административного ответчика внести сведения о наименовании Объекта «Нежилое здание», вместо наименования «Торговый центр» на основании заявления (решения) собственника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что обращался в Управление Росреестра по РД с одним и тем же заявлением 4 раза, однако отказы Управления Росреестра по РД не обжаловал, поскольку надеялся на положительное решение. После отказа руководителя Управления Росреестра по РД обратился в суд.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на правомерность действий Управления Росреестра по РД, ссылаясь на положения статьи 61, пункта 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ. Просил отказать в принятии дополнений к административному иску, а также в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Регистратор ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд с его удовлетворении отказать. При этом она показала суду, ею по заявлению административного истца в ЕГРН были внесены изменения в наименование Объекта: наименование «Торговый дом» было изменено на «Нежилое здание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2023 года. При внесении этих изменений ею была допущена ошибка, которую она исправила в тот же день. ФИО1 неоднократно обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете объекта как нежилого здания и исправления ошибки, но ему неоднократно было отказано. В последний раз он получил отказ 03.03.2025, но ни разу не обжаловал отказы в судебном порядке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспариваются их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2010 № 05-05-01/089/2010-158. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается надлежащими доказательствами.

Также установлено, что 08.09.2023 года на основании заявления ФИО1 в ЕГРН были внесены изменения в наименование Объекта: наименование «Торговый дом» было изменено на «Нежилое здание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2023 года.

Впоследствии Управлением Росреестра по РД было произведено изменение наименования Объекта с «Нежилое здание» на «Торговый центр», что и явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Оценивая законность действий Управления Росреестра по РД, суд исходит из следующего.

Статья 61 Закона № 218-ФЗ устанавливает порядок исправления технических ошибок в записях ЕГРН. Согласно данной статье, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

При этом исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ регулирует порядок внесения в ЕГРН сведений о наименовании здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования.

Согласно данной норме, при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

Важным условием для внесения таких сведений является соответствие указанных в заявлении сведений о наименовании здания или сооружения сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в материалах дела отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, содержащее сведения о наименовании объекта как «Нежилое здание». Административным истцом не представлено доказательств обратному.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих соответствие наименования объекта "Нежилое здание" сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по РД по приведению наименования объекта в соответствие с данными, содержащимися в имеющихся документах (а именно, в ранее существовавшей записи ЕГРН о наименовании объекта как "Торговый центр"), являются правомерными и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы государственной регистрации недвижимости.

Доводы административного истца о том, что изменение наименования объекта нарушает его права и законные интересы, в частности, ограничивает его право на выбор вида разрешенного использования земельного участка, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Суд учитывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (статья 1 Закона № 218-ФЗ), и само по себе изменение наименования объекта недвижимости не влечет за собой каких-либо ограничений в осуществлении прав собственника, а также не влияет на вопросы, связанные с определением вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; обладает ли орган необходимыми полномочиями; соответствуют ли оспариваемые решение, действие (бездействие) требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

В настоящем деле, как установлено судом, действия Управления Росреестра по РД соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан от 08.09.2023, выраженных во внесении исправлений сведений ЕГРН и обязании принести сведения о наименовании объекта «нежилое здание» на дату 08.09.2023, внесенными по заявлению от 01.09.2023, - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2025 года.

Судья Н.А. Яшина