Дело ...
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А.,
при секретаре Осиповой Н.Д.,
с участием представителя истца помощника прокурора Лацких А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Новосибирского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете эксплуатации судна,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Новосибирского транспортного прокурора, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете эксплуатации судна, указав в обоснование, что Новосибирской транспортной прокуратурой по результатам анализа материалов проверки судна «Ярославец», принадлежащего ФИО2, задержанного инспектором государственного портового контроля, выявлены нарушения закона в сфере безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте.
В соответствии с действующим законодательством к судну предъявляется определен перечень требований для его безопасной эксплуатации, в том числе со стороны владельца.
На территории Новосибирской области классификацию и освидетельствование судов и плавучих объектов осуществляет Западно-Сибирский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество», утвержденное распоряжение Минтранса России от 05 мая 2022 года №ВС-117-р, осуществляет техническое освидетельствование судов и выдачу документов о годности их к плаванию.
ДД.ММ.ГГГГ теплоход «Ярославец» проследовал через Новосибирский судоходный шлюз, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное судно задержано инспекторами государственного портового контроля, где установлен факт выпуска в плавание и эксплуатация указанного судна ФИО2 без признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Сибирским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество».
Таким образом, судно «Ярославец» не имеет действующих документов ФАУ «Российское Классификационное Общество», годным к плаванию не признавалось, однако, допущено владельцем к эксплуатации, соответственно, вышеуказанное судно не пригодно для эксплуатации, не отвечает требованиям безопасности, эксплуатируется без признания его годным, что может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также окружающей среде.
Истец просит запретить ответчику эксплуатировать судно «Ярославец» (...), а также ередавать его в пользование иным лицам с момента вступления решения суда в законную силу и до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество».
В судебном заседании представитель истца – помощник Новосиирского транспортного прокурора Лацких А.А., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени нарушение не устранено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.
В силу части 2 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.
Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
На основании статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
Частью 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.
Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна (за исключением внешнего экипажа для полностью автономного судна) и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.
Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 121 «Об определении организаций, осуществляющих классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов или в Российском открытом реестре судов» установлено, что российскими организациями, осуществляющими классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, в Российском международном реестре судов или в Российском открытом реестре судов, являются федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» и федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество».
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 апреля 2016 года №102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение об освидетельствовании).
На территории Новосибирской области классификацию и освидетельствование судов и плавучих объектов осуществляет Западно-Сибирский филиал ФАУ «Российское Классификационное Общество», утвержденный распоряжением Минтранса России от 05 мая 2022 года №ВС-117-р, также осуществляет техническое освидетельствование судов и выдачу документов о годности их к плаванию.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником судна – теплохода «Ярославец», регистровый номер судна ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
ДД.ММ.ГГГГ теплоход «Ярославец» проследовал через Новосибирский судоходный шлюз, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное судно задержано инспекторами государственного портового контроля, где установлен факт выпуска в плавание и эксплуатация указанного судна ФИО2 без признания судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Сибирским филиалом ФАУ «Российское Классификационное Общество».
Из сообщения ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором государственного портового контроля Новосибирского РВПГиС на ... км. Р. Обь была проведена проверка судна «Ярославец», принадлежащего ФИО2 При проверке выявлена эксплуатация без судовых документов в соответствии со статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, был выявлен переход судна Барнаул-Новосибирск, чем выявлено нарушение района плавания для данного судна, некомплектность спасательного снабжения, пожарного снабжения. Судно задержано до устранения выявленных нарушений обязательных требований по безопасности судоходства (л.д. 12).
Согласно ответу ФАУ «Российское Классификационное Общество» в отношении судна «Ярославец» с регистровым номером ..., судовладельцем которого являлась ФИО5, снято с классификационного учета ДД.ММ.ГГГГ по приказу ... (непредъявление более двух лет) (л.д. 13-14).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что принадлежащее ответчику судно - теплоход «Ярославец» с регистровым номером ... не поставлен ФАУ «Российское Классификационное Общество» на классификационный учет, не прошло освидетельствование с выдачей классификационного свидетельства, то есть не имеет судовых документов, а также действующих документов, разрешающих его эксплуатацию.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанное судно отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к объектам внутреннего водного транспорта, не имеется. Эксплуатация такого судна создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика не отвечают требованиям законодательства, что создает угрозу нарушения прав, законных интересов, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание наличие опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя Новосибирского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя Новосибирского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о запрете эксплуатации судна – удовлетворить.
Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ... (паспорт ...), эксплуатировать судно «Ярославец» (...), а также передавать его в пользование иным лицам с момента вступления настоящего решения в законную силу и до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования ФАУ «Российское Классификационное Общество».
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.