УИД 50RS0016-01-2025-001338-48

Дело №2а-1761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Королевскому ГОСП по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, в производстве Королевский ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка 93 Королевского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Из базы данных ФССП исполнительное производство № находится на исполнении у СПИ ФИО3 Они (ООО МФК «ОТП Финанс») полагали, СПИ ФИО3 имея возможность совершить исполнительные действия в отношении должника, меру принудительного характера ни каких не предприняла. Согласно данным размещенным на сайте ЕПГУ о ходе исполнительного производства, последние запросы СПИ ФИО3 направлены ДД.ММ.ГГГГ

ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконными бездействия СПИ Королевский ГОСП ФИО3 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать СПИ Королевский ГОСП - ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика СПИ Королевский ГОСП ФИО3 на СПИ Королевский ГОСП ФИО1 Также к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевское ГОСП, в виду оспаривания действий (бездействий) СПИ Королевского ГОСП.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с исковыми требованиями, изучив отношения на исковые требования СПИ ФИО1, исследовав сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что производстве Королевский ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 93 Королевского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Представитель истца, в обосновании заявляемых требований указав, из базы данных ФССП им стало известно, что исполнительное производство № находится на исполнении у СПИ ФИО3 Они полагали, СПИ ФИО3 имея возможность совершить исполнительные действия в отношении должника, меру принудительного характера ни каких не предприняла. Согласно данным размещенным на сайте ЕПГУ о ходе исполнительного производства, последние запросы СПИ ФИО3 направлены ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из сведений о ходе исполнительного производства видно, что СПИ Королёвского ГОСП УФССП России по МО ФИО1 в чем производстве находится исполнительное производство №, в полной мере были произведены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы: ЗАГС, ГИБДД, банки, ПФР, ФНС.

Также исходя из справки о движении денежных средств в пользу взыскателя было удержано 31152 руб. 62 коп., остаток долга - 473854,43 руб. 21 коп.

Также из представленного отзыва СПИ ФИО1 следует, что было установлено место работы должника МУВО № 1 АО «АТО- ОХРАНА», ООО «Интернет Решение» постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено работодателю в ДД.ММ.ГГГГ Также из указанных пояснений установлено, что СПИ ДД.ММ.ГГГГ. был совершен выход на адрес должника.

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для признания незаконными бездействия СПИ Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №, и для возложения на ответчика каких-либо обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2025 г.

Судья Е.А. Ефимова