№

Дело № 2-1807/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 591494 рублей 85 копеек. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет <данные изъяты> годовых. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора личного страхования, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит <данные изъяты> годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, истец считает незаконными.

Истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, представил возражение, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику «Газпромбанк» (АО) с заявлением на получение кредита в размере 473196 рублей, в котором указал о согласии заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Оплату страховой премии просил включить в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 591494 рубля 85 копеек, в том числе 132494 рубля 85 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых: № из расчета <данные изъяты> годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № №. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. № Индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в п. № Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. № Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с п. № индивидуальных условий договора цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев.

Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования).

Страховая сумма составляет 591494 рубля 85 копеек, размер страховой премии – 132494 рубля 85 копеек.

Таким образом, истец, как потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Суд не находит правовых оснований для признания недействительным пункта п. № индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия права кредитора принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору в случае расторжения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенным сторонами договором потребительского кредита установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о личном страховании и предоставления кредитору доказательств его исполнения, что не свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, поскольку процентная ставка в размере 14,9 % годовых изначально согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки, в связи с чем, право применения ответчиком после отказа истца от страхования наименьшего из следующих значений процентной ставки: указанное в п. 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1 Индивидуальных условий, односторонним изменением процентной ставки со стороны банка не является, сторонами соблюдены положения статей 450, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия права кредитора принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору в случае расторжения договора страхования, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к АО «Газпромбанк» (№) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: __________________20__ г.

Судья: Иванова О.Н.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение20.12.2022