Дело 2-2346/2023
36RS0011-01-2023-000237-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 26.07.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000187533. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138 314,57 руб. в период с 15.03.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика за период с 15.03.2013г. по 23.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г. В период с 23.04.2015г. по 15.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб., задолженность составляет 138 314,57 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.03.2013г. по 23.04.2015г. в размере 138 314,57 руб., которая состоит из: 74 269,72 руб. - основной долг, 59 204,85 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 640,00 руб. - комиссии, 4 200,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 966,29 руб., а всего взыскать 142 280,86 руб.
Истец ООО «Феникс» своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также от ответчика в суд поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Из материалов дела следует, что 26.07.2011г. ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора, в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк».
В рамках данного договора банком на имя ответчика была выпущена банковская карта «Связной Банк», открыт карточный счет с лимитом кредитования 40 000 руб. под 36% годовых (л.д. 10, 11).
Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячного минимального платежа 15 числа каждого месяца.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, начиная с 21.02.2013г. денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, следовательно, начиная с 22.02.2013г., кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 22.02.2013 г. и истекает 22.02.2016г. (л.д. 13-19).
Если считать срок исковой давности по каждому платежу отдельно, то начиная с 15.03.2013г. (согласно графика погашения очередного платежа), кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем, исчисление срока исковой давности начинается с 15.03.2013г. и истекает 15.03.2016 г.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчику (л.д. 29).
Однако в данном требовании отсутствует дата его выставления, доказательств его направления в адрес ответчика в материалы дела также не представлено.
За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000187533 истец обратился в суд в 2018г., то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 10.01.2018г. и отменен 02.08.2022г. (л.д. 30, 62-63).
В суд исковое заявление было направлено 18.03.2023г. (л.д. 52).
Указанное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, однако этого сделано не было, и данный иск предъявлен за пределами срока исковой давности.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обратился.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска этого срока без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000187533 от 26.07.2011 г. за период с 15.03.2013г. по 23.04.2015г. в размере 138 314 руб. 57 коп. и государственной пошлины в размере 3 966 руб. 29 коп., а всего 142 280 (сто сорок две тысячи двести восемьдесят) руб. 86 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 30.06.2023 года