РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/25 по иску Зборовского *к ООО Инфосистем, ФИО2 *о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Инфосистем, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
В обоснование своих требований истец указал, что 05.08.2024 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого являлось ООО Инфосистем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель фио осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси. Согласно выписке из реестра ФГИС Такси на момент ДТП разрешение на эксплуатацию транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС было выдано в пользу ООО Инфосистем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес, которое выплатило истцу страховое возмещение по данному случаю в пределах лимита ответственности в размере сумма Таким образом, ущерб полностью истцу не возмещен
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО Инфосистем, ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Инфосистем в судебное заседание явился, просил в требованиях истца, заявленных к ООО Инфосистем, отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск с учетом письменных пояснений.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ 1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (п. 41).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
В судебном заседании установлено, что 05 августа 2024 года в 22ч. 50мин. в районе д.29, корп.1 по адрес в адрес произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортного средства - такси марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2024, вынесенном в отношении ФИО2, согласно которому последний за нарушение п. 13.4 ПДД РФ был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ООО Эксперт-Гарант, рыночная стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа т/с составляет сумма
Данное заключение является обоснованным, мотивированным, соответствует материалам дела, составлено квалифицированным экспертом, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес, которое выплатило истцу страховое возмещение по данному случаю в пределах лимита ответственности в размере сумма
Таким образом, страховщик истца в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма
Между тем, выплаченного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП владельцем транспортного средства, посредством которого причинен вред, на основании договора лизинга № 4832/2022, заключенного 11.02.2022 между ООО Инфосистем и ООО Каркаде, являлось ООО Инфосистем.
В дальнейшем на основании договора выкупа предмета лизинга № 4832/2022/В от 20.01.2025 указанное транспортное средство передано в собственность ООО Инфосистем
Ответчиком ООО Инфосистем в материалы дела также представлен договор № 1206 аренды ТС без экипажа от 18.07.2024, заключенный между арендодателем ООО Инфосистем и арендатором ФИО2, в соответствии с которым ООО Инфосистем передало ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Как следует из данного договора, срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение трех лет, при этом срок аренды не может быть менее одного месяца
Согласно акту приема-передачи от 18.07.2024 ООО Инфосистем передало ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО Инфосистем указал, что фио никогда не являлся работником ООО Инфосистем.
Как следует из постановления об административном правонарушении, при его составлении водитель фио указал, что является водителем такси
Согласно выписке из реестра ФГИС Такси на момент ДТП разрешение на эксплуатацию т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС выдано в пользу ООО «Инфосистем» для использования в адрес.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия выданное ООО «Инфосистем» разрешение являлось действующим, указанное юридическое лицо не обращалось в уполномоченный орган за прекращением его действия, следовательно, не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.
В отношении ФИО2 разрешение на эксплуатацию указанного транспортного средства в качестве такси не выдавалось.
В ходе рассмотрения дела ООО «Инфосистем» не отрицало, что в момент ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС действительно обладало всеми атрибутами такси – соответствующее цветографическое оформление, а водитель фио не имел разрешения на эксплуатацию указанного транспортного средства в качестве такси
В полисе ОСАГО ХХХ № 0429432167 в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС указана цель использования транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС исключительно в качестве такси с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Вместе с тем, при наличии у виновника ДТП доверенности на право управления автомобилем, используемым в качестве такси, либо при наличии у него договора аренды автомобиля такси, заключенного между владельцем автомобиля и этим физическим лицом, передача такого автомобиля такси во владение физического лица, у которого отсутствует разрешение на перевозки такси, не может явиться основанием для возложения ответственности за причиненный при эксплуатации такого автомобиля вред на водителя такси, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ владение этим автомобилем физическим лицом в подобной ситуации не может быть признано законным.
С 1 сентября 2023 года отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на адрес регулирует Федеральный закон от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
До вступления в силу названного Закона данные правоотношения сходным образом регулировались статьями 9 и 9.1 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (ч. 1). Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 2). Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (ч. 3).
П. 7 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ обязывает лицо, обратившееся за получением разрешения, помимо иных сведений предоставить также номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащих сведения о легковых такси, принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе на основании предусмотренного статьей 13 настоящего Федерального закона договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, перевозчиком легковым такси является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым в предусмотренном законом порядке предоставлено разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином законном основании. Для перевозчика – физического лица дополнительно требуется заключить предусмотренный статьей 20 названного Федерального закона договор со службой заказа легкового такси.
Следовательно, применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля такси, будет нести перевозчик как собственник либо законный владелец источника повышенной опасности.
Такой вывод подтверждается и прямыми указаниями, содержащимися в ст. 13 и ст. 29 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, на то, что ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и (или) третьих лиц в период использования легкового такси несет перевозчик.
При этом под разрешением понимается электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 10 ст. 2).
Разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя (ст. 5).
Региональный реестр перевозчиков легковым такси должен содержать сведения о лицах, которым выданы разрешения (ст. 6).
В соответствии с 2.3.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.08.2023 № 1665-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в адрес полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения и ведению реестров осуществляются Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ региональный реестр легковых такси должен содержать сведения об автомобиле, используемом в качестве такси, а также сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо о физическом лице, которым это транспортное средство принадлежит на праве собственности либо ином законном основании.
Статья 11 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ предусматривает требования, предъявляемые к перевозчику легковым такси, который обязан: 1) использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; 2) допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона; 4) находиться на учете в налоговых органах на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом которого предоставлено разрешение; 5) обеспечивать оформление путевого листа.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ физическое лицо может быть работодателем только в трудовых отношениях с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Таким образом, если водитель такси не имеет выданного ему лично в установленном порядке разрешения, то управлять автомобилем такси он может лишь на основании трудового договора с перевозчиком. Договор аренды автомобиля такси либо доверенность на право управления автомобилем законным основанием для управления автомобилем такси явиться не могут.
Как следствие, применительно к положениям ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред не может быть в такой ситуации возложена на водителя такси, поскольку он владел автомобилем не на законном основании.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ООО Инфосистем являлось владельцем транспортного средства, посредством которого транспортному средству истца причинен вред, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должно быть возложено на ООО Инфосистем, а в иске к ответчику ФИО2 считает необходимым отказать.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик истца в порядке прямого возмещения в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, между тем, выплаченной суммы в пользу истца не хватило, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, с ответчика ООО Инфосистем подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО Инфосистем в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Из материалов дела также следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО Инфосистем в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном им размере, а именно в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Инфосистем в пользу Зборовского *в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В иске Зборовского *к ФИО2 *о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение составлено 03.09.2025