Дело <№>
64RS0<№>-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КомаР. <№> ФИО3 <адрес> г. Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КомаР.В.А., ФИО3 <адрес> г. Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в нерассмотрении обращений административного истца, а также просила обязать судебного пристава-исполнителя Заводское Р. г. Саратова вынести постановление о сохранении заработной платы ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ как на трудоспособного в размере 15 669 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебных актов в отношении должника ФИО2, возбуждены исполнительные производства <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, образовалась задолженность, в связи с чем, в рамках действующего законодательства, до полного погашения задолженности, в рамках постановления об обращении взыскания удерживаются 50 % денежных средств от дохода,, который в среднем составляет 21 363,56 руб. в месяц. От оставшейся после удержаний суммы небходимо оплачивать коммунальные платежи, продукты питания, лекарственные средства.
<Дата> она направила судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Отправление получено адресатом <Дата>. Не получив ответа, <Дата> подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Отправление получено адресатом <Дата>, однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, в адрес ФИО3 г. Саратова поступил исполнительный документ <№>а-2152/2021 от <Дата>, выданный органом: Судебный участок <№> Заводского <адрес> города Саратова, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 10027,08 руб.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП.
Судебным приставом — исполнителем согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном, производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены всем сторонам исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как УФМС по <адрес>, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, У ГИБДД УВД по <адрес>, ИФНС России по Заводскому <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, банки и иные кредитные учреждения для установления имущественного положения и денежных средств должника.
Согласно ответа из Пенсионного Фонда России было установлено, что. должник является получателем дохода.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника, о чем вынесено постановление.
Согласно действующего законодательству, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, лежит в неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и его членов семьи.
Воспользовавшись указанным правом, ФИО2 обратилась в ФИО3 <адрес> г. Саратова с соответствующим заявлением.
<Дата> по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о сохранении прожиточного минимума.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> КомаР. <№> <адрес> г. Саратова, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Орехова