Судья ФИО14. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании от (дд.мм.гг.) уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <****> ФИО8 на приговор Печорского районного суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 17.04.2023<****> районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка (неотбытый срок составляет 5 месяцев 20 дней),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработанной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (дд.мм.гг.) и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО4, прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника ФИО7, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Как следует из приговора, ФИО1 на основании решения суда от (дд.мм.гг.) обязан к уплате алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено (дд.мм.гг.). С момента вынесения решения суда общая сумму задолженности ФИО1 по выплате алиментов составила 37932 рубля.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1 с усилением назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с последующей заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком в 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В обоснование доводов со ссылкой на п. 15 Пленума Верховного суда РФ № 39 от 22.12.22 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» автор представления указывает на то, что ФИО1 не выплачивая алименты на ребенка нарушает его права на содержание, ранее привлекался за это к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от выплаты алиментов.

Повторное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по мнению автора представления, свидетельствует, что ранее принятые в отношении осужденного меры не дают должного предупредительного эффекта, что подтверждается общей суммой задолженности в размере 610359 руб. 55 коп.

Замена лишения свободы принудительными работами, по мнению автора представления, будет «соответствовать восстановлению социальной справедливости, как мера понуждения к исполнению алиментного обязательства и однозначно позволит снизить размер задолженности ФИО1 перед своим ребенком и улучшит его материальное положение».

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Процедура проведения судебного заседания в порядке уголовного судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ, судом 1 инстанции соблюдена.

ФИО1 по предъявленному обвинению признал вину в совершении преступления в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, то есть невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания, суд 1 инстанции руководствовался принципами назначения наказания в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, в том числе характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, состояния здоровья, возраста, трудоспособности.

Обосновывая принятое решение, суд 1 инстанции сослался на то, что в действиях ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на спецучетах не состоит, не имеет отрицательных характеристик, жалоб на его поведение не поступало, судом также учтено его состояние здоровья.

С (дд.мм.гг.) ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» укладчиком-упаковщиком. (т. 1, л.д. 181, 187).

С 2017 года ФИО1 является инсулинозависимым лицом, страдающим сахарным диабетом 1 типа. (т.1, л.д. 189).

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами апелляционного представления о том, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы будет «соответствовать восстановлению социальной справедливости, как мера понуждения к исполнению алиментного обязательства и однозначно позволит снизить размер задолженности ФИО1 перед своим ребенком и улучшит его материального положение».

Предусмотренные Уголовным законом наказания в виде исправительных и принудительных работ, не отличаются по своему характеру, в части обязанности осужденного трудиться и отчислять определенный процент от заработка в доход государства.

В этой связи, в представлении не приведено суждений относительно того, почему принудительные работы смогут соответствовать восстановлению социальной справедливости, а исправительные работы, нет.

При этом уголовно-процессуальный закон не предусматривает, как об этом указано в представлении, усиление назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы под условием применения иного, более мягкого наказания, учитывая, что замена лишения свободы на принудительные работы, является правом, а не обязанностью суда.

Убедительных доводов, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, представление не содержит.

В представлении также необоснованно указана сумма задолженности ФИО1 в размере превышающей 37932 руб., что противоречит предъявленному ФИО1 обвинению.

Кроме этого, ссылаясь в представлении на необходимость усиления назначенного ФИО1 наказания, по тому мотиву, что повторное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности свидетельствует о недостижении целей наказания, автор представления не учел, что, согласно предъявленного ФИО1 обвинения, период окончания срока неуплаты алиментов по настоящему делу выпадал на (дд.мм.гг.), то есть на дату, когда приговор от (дд.мм.гг.), не вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно мягким или явно несправедливым, и поэтому оснований для его усиления по доводам апелляционного представления, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <****> ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции <****>, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

ФИО9 ФИО11