УИД № 57RS0022-01-2025-001859-29 Производство № 2-1346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО3 к. в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 13.02.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как родителю трех детей, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет. Однако истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что старший ребенок истца - ФИО8, (дата обезличена) года рождения, родилась в Азербайджане.

Полагая принятый ответчиком отказ в назначении пенсии неправомерным, истец, с учетом уточнения требований, просила суд признать за ней право на назначение пенсии в соответствии с положениями п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить ей пенсию с (дата обезличена), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей

В судебном заседании представитель ФИО3 к. – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 25,8 (в 2023 году), 28,2 (в 2024 году) и 30 (в 2025 году и последующие годы).

При назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ важен факт воспитания детей до достижения возраста 8 лет.

Статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданская дееспособность возникает в полном объеме лишь при наступлении совершеннолетия, то есть по достижении ребенком 18 лет. До этого момента всю ответственность за их воспитание, содержание и обеспечение гражданских прав несут их родители или другие законные представители.

Таким образом, воспитание детей родителями и нахождение их на иждивении родителей предполагается и документального подтверждения не требует. Подтверждением воспитания ребенка до 8-летнего возраста могут служить документы, из которых усматривается достижение ребенком указанного возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО2 со своей семьей с апреля (дата обезличена) года проживала на территории РСФСР в (адрес обезличен) Орловской области, что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной администрацией Рогатинского сельского поселения Должанского района Орловской области.

Истец является матерью трех детей: ФИО15 (дата обезличена) года рождения, ФИО16, (дата обезличена) года рождения, ФИО17, (дата обезличена) года рождения.

Старшая дочь истца – ФИО8, рожденная в СССР на территории Азербайджанской ССР, также получала образование в Рогатинском филиала БОУ Должанского района «Козьма-Демьяновская средняя общеобразовательная школа» (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г., о чем свидетельствует справка образовательного учреждения от 05.03.2025 № 23.

Согласно справке филиала №5 по Должанскому району КУ ОО «Областной центр социальной защиты населения» от 06.03.2025 № 07 ФИО1 к. состояла на учете в отделе социальной защиты Должанского района по категории «Многодетная семья» по (дата обезличена) и получала ежемесячное пособие многодетной семье на детей: ФИО8, (дата обезличена) года рождения, ФИО9, (дата обезличена) года рождения, ФИО10, (дата обезличена) года рождения.

Отделом социальной защиты населения Должанского района администрации Орловской области 10.02.2004 ФИО1 к. выдано удостоверение (номер обезличен), подтверждающее право на льготы в соответствии с Законом Орловской области от 02.10.2003 № 350-ОЗ «О статусе многодетной семьи в Орловской области и мерах ее социальной поддержки».

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховой стаж истца по состоянию на (дата обезличена), учтенный для целей назначения пенсии, составляет 36 лет 21 день (требуется 15 лет), величина ИПК – 38,255 (требуется 25,8).

По состоянию на дату обращения ((дата обезличена)) страховой стаж истца, учтенный включительно по (дата обезличена), составил 37 лет 22 дня.

Таким образом, все условия для досрочного назначения ФИО1 к. страховой пенсии по старости в связи со статусом многодетной матери соблюдены.

Все дети истца рождены и воспитаны и получили образование в СССР либо Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации. До распада СССР ФИО1 к. проживала на территории РСФСР, ее семья получала меры социальной поддержки в виде выплат в связи с наличием статуса многодетной. Ни истец, ни ее дочери гражданства Республики Азербайджан не получали.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что дети, рожденные на территории Азербайджана, (как до 01.01.1991, так и после указанной даты) не могут быть учтены в целях определения права на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку решение вопроса о назначении досрочной пенсии не может ставиться в зависимость от места рождения детей и срока проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признания за ФИО1 к. права на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание, что к ответчику истец обратилась (дата обезличена), то обязанность по выплате пенсии в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» у ответчика возникает с (дата обезличена), так как страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм законодательства значимыми обстоятельствами при определении критерия разумности в целях установления подлежащих возмещению расходов на представителя, являются сложность дела, продолжительность времени, затраченного на представление интересов стороны, объем выполненной работы, средняя стоимость аналогичных юридических услуг.

Интересы ФИО1 к. при рассмотрении указанного дела представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.03.2025 и в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 03.03.2025.

Факт оплаты услуг представителя по вышеприведенному договору подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 07.03.2025 на сумму 15 000 руб. и квитанцией от 19.05.2025 на сумму 7 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем в интересах ФИО1 к. были подготовлены исковое заявление и уточнение иска, совершены действия по истребованию необходимых для разрешения дела доказательств, положенных судом в основу принятого решения об удовлетворении заявленных требований, а также принято участие в двух судебных заседаниях (06.05.2025, 22.05.2025).

Таким образом, суд находит заявленные ФИО1 к. судебные расходы по оплате услуг представителя документально обоснованными и связанными с рассмотренным гражданским делом.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая степень сложности данного спора, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем выполненной работы представителем и ее результативность, характеризующиеся удовлетворением исковых требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 к. и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 22 000 руб., что объективно соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) право на назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного возраста в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Судья И.В. Шалаева