КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.
16.04.2006 года между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №47864355.
21.07.2006г. истец открыл счет №40817810700934217856, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт №51220323.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, банк сформировал и выставил заключительное требование на сумму 55 194 рублей 84 копейки.
До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита и договору о карте в размере 55 003 рублей 89 копеек ответчиком не погашена.
АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 55 003 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей 12 копеек.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик в судебное заседание так же не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2006 года ФИО1 обратился в банк с заявлением заключить с ним кредитный договор. 16.04.2006 года между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №47864355.
21.07.200г. истец открыл счет №40817810700934217856, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт №51220323.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, банк сформировал и выставил заключительное требование на сумму 55 194 рублей 84 копейки.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 1 Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 2-96/2019.
Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о досрочном погашении задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.
Как установленное судом, 22.04.2009 года банк выставил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, установив срок возврата не позднее 21.05.2009 года, оплатить всю сумму задолженности в размере 55194,84 рублей по состоянию на 21.05.2009г.
08.07.2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявление о вынесении судебного приказа.
08.07.2019г. вынесен судебный приказ.
10.12.2019 г. судебный приказ отменен.
04.04.2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами 6-месячного срока.
По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 22 мая 2009 года, поскольку с указанного момента кредитор знал о нарушении своих прав.
В данной связи срок исковой давности истек 22 мая 2012 года.
С заявлением о вынесение судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.07.2019 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой данности по предъявленным требованиям истек на момент подачи искового заявления в суд, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №47864355 от 21.07.2006 года – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3452/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода