Решение по делу № 2А-2493/2022 от 16.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело **а-2493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«16» августа 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО3, Отделению судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по ***.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству **-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу ** о взыскании задолженности в пользу ООО «Новый дом» в размере 262 826,75 руб.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 397,87 руб., что составляет 7 % от суммы задолженности по исполнительному производству **-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО2 было возбуждено исполнительное производство **-ИП на предмет взыскания с ФИО1 указанного исполнительского сбора.

Административный истец считает вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также само взыскание с него исполнительского сбора незаконными исходя из следующего.

Как утверждает административный истец, он погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме ****, до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа с учетом того, что судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывались исполнительные действия. Добровольность исполнения им исполнительного документа в установленный срок согласуется с тем обстоятельством, что решение о взыскании исполнительского сбора было принято только после отмены постановления об окончании исполнительного производства заместителем начальника ОСП по *** ФИО4, а первоначально исполнительное производства было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **** без взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО3 от **** о взыскании исполнительского сбора в сумме 18 397,87 руб., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 от **** о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 18 397,87 руб., освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 18 397,87 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО6, которая поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Новый дом» Игошин А.Л. незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. Данное заявление было удовлетворено, постановлением от **** исполнительные действия были отложены на срок с **** по **** Постановлением от **** исполнительные действия еще раз были отложены по заявлению ФИО1 на срок с 06 по **** В связи с подачей кассационной жалобы на решение суда по делу ** ФИО1 обратился к судебному приставу в третий раз для отложения исполнительных действий. Вопрос об отложении исполнительных действий был согласован с судебным приставом-исполнителем. **** ФИО1 в личном кабинете на портале «Госуслуги» было получено уведомление о направлении ему постановления об отложении исполнительных действий. Будучи уверенным, что исполнительные действия были отложены третий раз, ФИО1 ****, т.е. к окончанию срока отложения исполнительных действий, исполнил решение суда по делу **, осуществив денежный перевод в сумме 255 148,02 руб. Данные денежные средства переводила она, ФИО6, со своей банковской карты «Тинькофф» через портал «Госуслуги». **** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора не имелось. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания исполнительского сбора, просила учесть добросовестное поведение ФИО6 и уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 1 000 руб., т.е. до минимально возможного размера исполнительского сбора для гражданина-должника, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО3, действующая также от имени и в интересах административного ответчика – Отделения судебных приставов по ***, не признала требования, изложенные в административном исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что исполнительные действия действительно откладывались по заявлениям ФИО1 по **** Впоследствии ФИО1 третий раз устно обратился к судебному приставу с целью отложить исполнительные действия в связи с подачей кассационной жалобы, однако в связи с тем, что рассмотрение кассационной жалобы занимает длительное время, ему в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства ему было разъяснено право на обращение к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановление об отложении исполнительных действий на основании устного обращения не выносилось. В личном кабинете на портале «Госуслуги» **** ФИО1 получил постановление от **** об отложении исполнительных действий на период с 26 по ****, вынесенное по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи со сбоем в базе АИС «ФССП», и не связанное с обращением ФИО1 к приставу. Полагала, что срок добровольного исполнения исполнительного документа был нарушен ФИО1 Освобождение ФИО1 от уплаты исполнительского сбора или уменьшение его размера считала нецелесообразным, поскольку материальное положение должника позволяет уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 не признала требования, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Новый дом» было окончено ****, постановление об окончании исполнительного производства отменено, с должника взыскан исполнительский сбор, взыскание которого выделено в отдельное производство, находящееся у нее на исполнении. В настоящее время исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора приостановлено в связи с подачей ФИО1 административного искового заявления по настоящему делу.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства **-ИП, что **** в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 262 826,75 руб. в пользу взыскателя ООО «Новый дом».

Постановлением от **** в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ФИО6 был установлен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения копии исполнительного производства.

Из объяснений представителя ФИО1 ФИО6 в судебном заседании следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником в личном кабинете на портале «Госуслуги» ****, после чего он незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО5 от **** исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены на срок с **** по ****

**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

**** ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, в чем ему было отказано постановлением от ****

**** судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **** исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО4 от **** постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 397,87 руб., что составляет 7 % от суммы задолженности по исполнительному производству **-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство **-ИП на предмет взыскания с должника исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения требований о взыскании исполнительского сбора ФИО6 не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как предусмотрено п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего административного дела, является то, были ли требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены ФИО1 в течение срока, установленного для их добровольного исполнения. Обязанность доказывания нарушения ФИО1 указанного срока возлагается на административных ответчиков.

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО6, **** ФИО1 обнаружил на странице личного кабинета на портале «Госуслуги» сообщение о направлении ему постановления об отложении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства **-ИП от **** При этом копия постановления во вложениях отсутствовала. Среди вложенных файлов находилось только сообщение о направлении в адрес ФИО6 документа на бумажном носителе. Скриншот сообщения в личном кабинете на портале «Госуслуги» и полученное вложение были приложены ей к административному исковому заявлению (л.д. 19, 20).

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3, **** в личном кабинете на портале «Госуслуги» ФИО1 была получена копия постановления об отложении исполнительных действий от ****, согласно которому исполнительные действия были отложены на срок с **** по **** по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи со сбоем в базе АИС «ФССП России».

Копия указанного постановления была представлена приставом-исполнителем ФИО3 в подтверждение законности вынесенных постановлений и взыскания исполнительского сбора.

Исследовав указанное постановление, суд полагает, что его следует оценивать критически. Данное постановление не является однозначным и бесспорным доказательством, подтверждающим факт отложения административными ответчиками исполнительных действий на срок по **** включительно.

Так, при рассмотрении административного дела судом были получены заверенные *

* судебного пристава-исполнителя, которое утверждается старшим судебным приставом.

Срок, на который исполнительные действия отложены, исчисляется в порядке, установленном данным постановлением.

Постановление об отложении исполнительных действий, датированное ****, кем-либо из судебных приставов-исполнителей не выносилось, в материалах исполнительного производства отсутствует.

При этом в сообщении о направлении документа на бумажном носителе (л.д. 20), полученным ФИО1, имеется ссылка на вынесение постановления об отложении исполнительных действий от ****

Таким образом, в случае отложения исполнительных действий ФИО1 мог и должен был предполагать, что максимальный срок, на который исполнительные действия могут быть отложены, составляет 10 рабочих дней с даты вынесения постановления и истекает ****

Денежные средства были внесены ФИО1 в счет исполнения требований исполнительного документа ****, т.е. после предполагаемого истечения срока, на который исполнительные действия были отложены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 правомерно подлежал взысканию исполнительский сбор.

Указание административного истца на то, что исполнительное производство ранее было окончено в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, без взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Как следует из ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства является правом старшего судебного пристава, который вправе указать на неполноту совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание, что имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **** не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи (п. 1 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, исходя из приведенных норм права, является следствием окончания исполнительного производства и выносится в случае наличия оснований для взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор взыскивается с ФИО1 правомерно, исполнительное производство **-ИП окончено ****, постановление об окончании исполнительного производства не отменено, не имеется оснований считать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного производства, вынесенное **** судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Обосновывая необходимость освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера представитель административного истца ссылалась на то, что сторона административного истца была введена в заблуждение относительно даты, до которой были отложены исполнительные действия.

Вместе с тем данные доводы административного истца в целом опровергаются содержанием имеющегося в деле сообщения о направлении документа на бумажном носителе, в котором была указана дата вынесения постановления об отложении исполнительных действий, в силу чего возможно было произвести расчет времени окончания срока, на максимально могли быть отложены исполнительные действия.

Таким образом, несмотря на то, что срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был пропущен ФИО6 незначительно, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора или для уменьшения его размера суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что сумма исполнительского сбора составляет 18 397,87 руб. и не является значительной, доказательств того, что материальное положение должника не позволяет единовременно выплатить сумму исполнительского сбора, в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО3, Отделению судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****