Производство № 2-5426/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005667-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.,
с участием представителя истца Свободненского городского прокурора Амурской области – старшего помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ, по доверенности, представителя ответчика ГКУ «Амурупрадор» – ИВ, по доверенности, представителя третьего лица АО «ДЭП № 191» – ДЯ, в силу прав по должности генерального директора на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского городского прокурора Амурской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" о возложении обязанности выполнить работы по устранению дефектов в содержании автомобильной дороги общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Свободненский городской прокурор Амурской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Государственному казенному учреждению Управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ «Амурупрадор») о возложении обязанности выполнить работы по устранению дефектов в содержании автомобильной дороги общего пользования, указав в обоснование следующее.
Свободненской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 27.04.2022 № 207 в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчиком ГКУ «Амурупрадор» требования указанного законодательства в полной мере не исполняются.
Так, в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области автомобильная дорога «Подъезд к г. Циолковский» является дорогой регионального или межмуниципального значения, является собственностью Амурской области, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ «Амурупрадор»; участок названное дороги 0+000 км - 20+440 км от с. Черновка Свободненского района до г. Свободного имеет асфальтное покрытие.
При выездном обследовании 04.05.2022 названного участка дороги с участием представителей ГКУ «Амурупрадор», АО «ДЭП № 191» и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДЦ МО МВД России «Свободненский» установлено, что в нарушение пп. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке с 5,2 км. до 5,5 км. - отсутствует асфальтное покрытие; 6,2 км. - отсутствует асфальтное покрытие; с 7,7 км. до 8,2 км. - отсутствует асфальтное покрытие; с 30 км. до 30,7 км. - просадки дорожного полотна; 32,5 км. - отсутствует асфальтное покрытие.
Эксплуатационное состояние автомобильной дороги является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, что создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные дефекты нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное вождение и передвижение по дорогам, расположенным в населенных пунктах: пос. Юхта, пос. Юхта-3, с. Дмитриевка, с. Нижние Бузули, с. Черновка Свободненского района Амурской области.
ГКУ «Амурупрадор» ремонт указанного участка дороги не производится. Согласно ответу от 05.05.2022 № 07-1811 заместителя начальника по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» в 2022 году проведение работ по ремонту или реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Подъезд к г. Циолковский» не запланировано.
Непринятие мер по восстановлению асфальтного покрытия нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, поскольку дорожные условия не соответствуют требованиям безопасности и являются опасными для движения автомобильного транспорта.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Свободненский городской прокурор Амурской области, в интересах неопределенного круга лиц, просит суд обязать Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Подъезд к г. Циолковский» от с. Черновка до г. Свободного Свободненского района Амурской области, проходящей в границах населенных пунктов: пос. Юхта, пос. Юхта-3, с. Дмитриевка, с. Нижние Бузули, с. Черновка Свободненского района Амурской области, путем восстановления асфальтного покрытия дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.»: на участке с 5,2 км. до 5,5 км. - восстановить асфальтное покрытие; на участке 6,2 км. - восстановить асфальтное покрытие: на участке с 7,7 км. до 8,2 км. - восстановить асфальтное покрытие; на участке с 30 км. до 30,7 км. - устранить просадки дорожного полотна; на участке 32,5 км. - восстановить асфальтное покрытие.
В суде представитель истца Свободненского городского прокурора Амурской области – старший помощник прокурора г. Благовещенска ЕЕ доводы и требования искового заявления поддержала полностью, дополнительно пояснила, что прокуратурой города Свободный проводилась проверка, при выездном обследовании обнаружены недостатки на участке дороги от с. Черновки Свободненского района, обследование проведено с представителем ответчика и государственным инспектором дорожного надзора, было установлено нарушение и недоставки: отсутствие асфальтового покрытия. На момент подачи иска ремонт указанного участка дороги не произведен, и согласно ответу заместителя начальника ГКУ Амурской области «Амурупрадор» ремонт не планируется. Исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ГКУ «Амурупрадор» ИВ возражала против иска, поддержала доводы письменного отзыва на иск, суду пояснила, что в целях обеспечения безопасного движения заключен государственный контракт с АО «ДЭП № 191», которым осуществляется содержание данной автомобильной дороги, представлены доказательства того, что все работы выполняются. Прокуратура в своем иске просит произвести ремонт за три месяца, данное требование приведет к тому, что решение суда не будет исполнено, так как ремонт данного участка дороги в этом году не запланирован, на дорогу денежные средства из бюджета области не выделялись, в планах ремонта этой дороги нет. Решение суда должно быть исполнимо, поэтому следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО «ДЭП № 191» генеральный директор ДЯ возражал против иска, указав, что между ответчиком и 3-м лицом заключен государственный контракт, работы производятся в рамках контракта, согласно ведомости объемов работ, учтенным в рамках контракта.
В суде представители третьего лица МОМВД России «Свободненский» (в лице ОГИБДД) не присутствовал, о времени и месте судебного заседания 3-е лицо извещалось надлежаще, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, указанные лица высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает их неявку по неуважительной причине. Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения иска.
По делу установлено, что Свободненской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 27.04.2022 № 207 в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения ГКУ «Амурупрадор» в части содержания автомобильных дорог Амурской области общего пользования.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2010 № 223, автомобильная дорога «Подъезд к г. Циолковский», протяженностью 38,7 км, в т.ч. на участке от с. Черновка Свободненского района до г. Свободного, 0+000 км - 20+440 км, является дорогой регионального или межмуниципального значения, является собственностью Амурской области, находится в оперативном управлении ГКУ «Амурупрадор»; участок дороги подлежит оборудованию асфальтным покрытием.
В силу п. 2 Положения об управлении областными автомобильными дорогами общего пользования, имуществом, используемым для их содержания, утвержденного постановлением главы администрации Амурской области от 17.10.1995 № 501, областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе ГКУ «Амурупрадор», являющегося органом государственного управления такими дорогами.
Как видно из акта от 04.05.2022 проверки названной автомобильной дороги, при выездном обследовании спорного участка дороги с участием представителей ГКУ «Амурупрадор», АО «ДЭП № 191» и государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДЦ МО МВД России «Свободненский» установлено, что в нарушение пп. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке с 5,2 км. до 5,5 км. - отсутствует асфальтное покрытие; 6,2 км. - отсутствует асфальтное покрытие; с 7,7 км. до 8,2 км. - отсутствует асфальтное покрытие; с 30 км. до 30,7 км. - просадки дорожного полотна; 32,5 км. - отсутствует асфальтное покрытие.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.
Как установлено в ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Как указано в ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: - мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: - обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; - проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению.
В силу пп. «а» п. 13.2 Технического регламента Таможенной союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: - на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; - ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Изложенное свидетельствует о правильности доводов иска о том, что эксплуатационное состояние автомобильной дороги является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, что создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью граждан; выявленные дефекты нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное вождение и передвижение по дорогам, расположенным в населенных пунктах: пос. Юхта, пос. Юхта-3, с. Дмитриевка, с. Нижние Бузули, с. Черновка Свободненского района Амурской области.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, а также, в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 45). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерацию) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Изложенное свидетельствует о наличии у прокурора г. Свободного Амурской области полномочий на предъявление настоящих требований, обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения.
При этом, суд учитывает, что лицом, по смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ осуществляющим содержание спорной автомобильной дороги, ее ремонт и содержание для целей обеспечения безопасности дорожного движения, является ответчик.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Амурской области от 02.02.2010 № 28 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» определено, что работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядными организациями в соответствии с заключенными в установленном порядке государственными контрактами.
В целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта подрядной организацией АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 191» по заключенному с ГКУ «Амурупрадор» государственному контракту № Ф.2019.003257 от 26.11.2019 на содержание автомобильных дорог в Свободненском, Мазановском районах Амурской области выполнились необходимые работы, в т.ч. в период после 18.06.2022.
Однако это, по мнению суда, не освобождает ответчика от исполнения уставных целей своей деятельности.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что по п. 3.1. Устава именно ГКУ «Амурупрадор» создано для достижения целей: обеспечение надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области и дорожных сооружений на них, находящихся в государственной собственности Амурской области (далее - автомобильные дороги), создание условий для безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах, повышения их пропускной способности и благоустройства и осуществляет следующие виды деятельности: регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности, деятельность в области региональной политики, в том числе, организует в качестве государственного заказчика планирование и выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствии с утвержденной Отраслевым органом программой развития на текущий год (пп. 3.1.5. Устава).
Подпунктом 3.1.8. Устава установлено, что учреждение осуществляет управление закрепленными на праве оперативного управления автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения, в том числе, обеспечивает проведение мероприятий, направленных на поддержание надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, осуществляет надзор за соблюдением норм и правил ремонта и содержания автомобильных дорог (абз. 1 пп. 3.1.8. п. 3.1. Устава).
Поэтому обязанность по выполнению действий, направленных на устранение эксплуатационных недостатков спорной дороги, должна быть возложена именно на ответчика.
Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из положений п. 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом требований разумности и обоснованности, достаточным для надлежащего исполнения ответчиком решения суда сроком следует установить период в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, что, помимо прочего, будет способствовать балансу интересов ответчика и неопределенного круга лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свободненского городского прокурора Амурской области – удовлетворить.
Возложить на Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Подъезд к г. Циолковский» от с. Черновка до г. Свободного Свободненского района Амурской области, проходящей в границах населенных пунктов: пос. Юхта, пос. Юхта-3, с. Дмитриевка, с. Нижние Бузули, с. Черновка Свободненского района Амурской области, путем восстановления асфальтного покрытия дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», а именно: на участке с 5,2 км. до 5,5 км. - восстановить асфальтное покрытие; на участке 6,2 км. - восстановить асфальтное покрытие: на участке с 7,7 км. до 8,2 км. - восстановить асфальтное покрытие; на участке с 30 км. до 30,7 км. - устранить просадки дорожного полотна; на участке 32,5 км. - восстановить асфальтное покрытие.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 06.09.2022 года