Мотивированное решение

составлено 19.01.2023 г.

Дело № 2-40/2023

25RS0010-01-2022-006561-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 73500 руб., из которых 73500 руб. - страховка. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником – на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, в соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3 Е.В. ДД.ММ.ГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако ответа от ответчика не последовало. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 229 740,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4738030, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 73500 руб.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте на сайте кредитора ООО МФК «Мани Мен» https://moneyman.ru/.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно анкете заемщика ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от ДД.ММ.ГГ..

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, во исполнение п. 17 индивидуальных условий денежные средства в размере 73500 руб. были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается выпиской о начислении по займу, представленной в материалы дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа первый платеж в сумме 13089,04 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГ., последующие платежи в сумме 13089,04 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Количество платежей - 9.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

При этом, ФИО1 принимала меры к погашению задолженности, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. произвела частичный возврат займа в размере 37415,20 руб., после чего оплаты не производила.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 в соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГ., что также подтверждается выпиской из реестра должников (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) №-КА от 01.12.20202, а также выпиской из реестра должников (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГ. истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, однако ответа от ответчика не последовало, взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнила.

Задолженность на дату перехода прав требований составила в общем размере 229740,10 руб., что следует из выписки из реестра должников к договорам уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГ. и №-КА от ДД.ММ.ГГ..

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 229740,10 руб., из которых: 65842,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 129832,73 руб. – сумма задолженности по процентам, 34065,01 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что начисленные кредитором проценты в размере 129832,73 руб. не превысили трех размеров суммы предоставленного потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГ. на срок, не превышающий одного года (срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств), у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета размера начисленных процентов.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 229740,10 руб., в том числе: 65842,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 129832,73 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 34065,01 руб. – штрафы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 5497,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., представленными в материалы дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, юридический адрес: 121096, <.........>, оф. <.........>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 229740,10 руб., в том числе: 65842,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 129832,73 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 34065,01 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497,40 руб. Всего взысканию подлежит 235237,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Дайнеко