Дело № 2-571/2025 29 июля 2025 года

47RS0001-01-2025-000530-44

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1, об обращении взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома;

-жилой дом, площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.02.2025 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ответчика ФИО1. в пользу истца взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 28.03.2023 г. ( по кредитной карте). На основании исполнительной надписи нотариуса Бокситогорским РОСП 11.02.2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 08.042025 г. составляет 391 519 рублей 92 копейки. По имеющейся у истца информации в собственности ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривала, пояснила, что в настоящее время трудоустроилась и намерена постепенно погашать задолженность. Также ответчик пояснила, что иного имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, не имеет.

Третье лицо: Бокситогорский районный отдел УФССП по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2025 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с ответчика ФИО1. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ( по кредитной карте) в размере 392961,53 руб. ( л.д. 58).

На основании исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП от 11.02.2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 61-63).

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 08.042025 г. составляет 391 519 рублей 92 копейки.

Доказательств погашения задолженности по указанному исполнительному производству ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома;

-жилой дом, площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 30-33, 43-45).

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержаться в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относиться, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника ( ст.237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться только на основании решения суда.

Из ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение ( его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на ионе имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.02.2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 961,53 руб. не окончено, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки и жилые дома в данном случае не имеется, вышеуказанные объекты недвижимости являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 оборот), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 недвижимое имущество:

-земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома;

-жилой дом, площадью 29,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бокситогорский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.