Дело № 2-61/2025(№2-267/2024)

УИД 70RS0017-01-2024-000470-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 27 февраля 202 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества "ВСК" к наследственному имуществу К.В.А. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В.А. о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2022 между САО «ВСК» и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Резерв», заключён Договор коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. выразила согласие на её включение в качестве Застрахованного лица в Договор страхования.

По условиям страхования:

Застрахованное лицо К.В.А.

Страховая сумма 140 000 руб.

Страховые риски:

-Смерть Застрахованного в результате несчастного случая

-Смерть Застрахованного в результате заболевания

-Установление Застрахованному I или П группы инвалидности в связи с причинением

вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая

-Установление Застрахованному I или II группы инвалидности в связи с заболеванием Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Исключением из страхового покрытия является (п. 2.2 Заявления на страхование) событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально-значимых заболеваний (утв. Постановлением Правительства в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого застрахованное лицо при подписании заявления на страхование сообщило ложные сведения.

Подписав вышеуказанное заявление, застрахованная подтвердила, что на момент подписания заявления она не являлась лицом, страдающим болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, в том числе гипертонией 2 или 3 степени, перенесшим или имеющим диагностированные сердечно-сосудистые заболевания.

Разработанный страховщиком перечень вопросов, указанных в декларации Застрахованного лица, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья Застрахованного, являются существенными обстоятельствами по Договорам страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В адрес Компании от Страхователя ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица.

В Справке о смерти № указана причина смерти Застрахованного лица:

1 а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Церебральный инфаркт (называют также ишемическим инсультом) происходит, когда кровоток в участок мозга блокируется, обычно из-за тромба или эмболии.

Церебральный инфаркт, вызванный окклюзией церебральный артерий - это нарушение кровоснабжения сосудов головного мозга вследствие закупорки (окклюзии) церебральной артерии тромбом или атеросклеротической бляшкой.

Из представленных медицинских документов известно, что с 2014 года застрахованная страдает гипертонической болезнью сердца.

У застрахованной имелось заболевание до заключения договора страхования - Гипертоническая болезнь сердца, которая с течением времени привела к развитию церебрального атеросклероза, который в свою очередь в конечном итоге привел к окклюзии церебральных артерий, что способствовало развитию церебрального инфаркта и смерти.

Истец указал, что тем самым права страховщика были нарушены, а включение К.В.А. в список Застрахованных по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и КПКГ Резерв, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.

Просит признать включение К.В.А. в список Застрахованных по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и КПКГ Резерв, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда привлечено МО «Володинское сельское поселение» в лице Администрации поселения, так как к поселению могло перейти имущество заемщика при отсутствии других наследников. Администрация поселения в судебное заседание своего представителя не направила.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были сделаны запросы с целью отыскания имущества заёмщика и его наследников. Установлено, что на дату смерти К.В.А. с ней проживал её муж К.В.А.. К.В.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика как возможный наследник заёмщика.

Ответчик К.В.А. с требованиями иска не согласился. Представил возражения на исковое заявление. Указал, что у К.В.А. не было имущества, наследственное дело после её смерти не открывалось. Также указал, что поручитель К.В.А. после смерти заемщика продолжает исполнять принятые по договору займа обязательства.

Третье лицо КПКГ «Резерв» в судебное заседание также не явилось.

В соответствии с положениями о ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших суд об отложении судебного разбирательства.

Изучив исковые требования, письменные возражения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов иска, основанием для признания недействительным включение заемщика К.В.А. в список застрахованных лиц по договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и КПКГ «Резерв» указывает на недобросовестность заемщика, а именно, что заемщик ввела в заблуждение истца, указав на отсутствие заболеваний, препятствующих участию в договоре страхования.

Тем самым, оспаривая законность участия заемщика в программе страхования, истец оспаривает действительность сделки, а именно, заключенного с конкретным заемщиком К.В.А. договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности

наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Резерв», заключён Договор коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. выразила согласие на включение его в качестве Застрахованного лица в Договор страхования.

По условиям страхования: Застрахованное лицо К.В.А. Страховая сумма 140 000 руб.

Страховые риски:

Смерть Застрахованного в результате несчастного случая

Смерть Застрахованного в результате заболевания

Установление Застрахованному I или П группы инвалидности в связи с причинением

вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая

Установление Застрахованному I или II группы инвалидности в связи с заболеванием.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 2 Заявления на страхование "Исключения из страхового покрытия" исключением из страхового события является событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, в отношении которого застрахованное лицо при подписании заявления страхования сообщил ложные сведения.

Согласно заявления К.В.А. об участи в коллективном договоре страхования, страховая сумма составляет 140000 руб. за весь срок страхования заявитель компенсирует банку расходы на оплату страховой премии.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Применительно к положениям ст. 944 ГК РФ сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя застрахованного лица при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из условий договора страхования и заявления (раздел "декларация заемщика/страхователя", оплачивая страховую премию и принимая договор страхования, страхователь К.В.А. подтвердила, в том числе, что не является лицом, перенесшим или имеющим диагностированные серднечно-сосудистые заболевания, в том числе: инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, стенокардию, ишемическую болезнь сердца, ревмокардит, синдром.. ., имеющим пороки сердца и аневризмы сердца; а также страдающим атеросклерозом или перенесшим операции(-ю) на магистральных сосудах сердца (стентирование, шунтирование); страдающим болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, в том числе гипертонией 2 или 3 степени, и др.

Как следует из условий оспариваемого договора страхования (раздел 2 п.2.3), Страховщик освобождается от страховой выплаты, если событие Застрахованного лица, а также по иным основаниям, установленным законом.

К.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ - в период действия указанного договора страхования, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что смерть К.В.А. наступила в результате:

I а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес страховой компании поступило заявление на страховую выплату от КПКГ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события с застрахованным лицом, имеющим признаки страхового случая, в котором она сообщила о причинах смерти К.В.А.

Представитель КПКГ «Резерв» представила в САО "ВСК" истребованные документы о причинах смерти К.В.А.

Согласно представленной медицинской документации, установлено, что К.В.А. страдает гипертонической болезнью сердца, а также церебральным атеросклерозом, атеросклерозом сонных артерий.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями ст. 944 ГК РФ, суд исходя из того, что заявление заемщика о заключении договора страхования не могут являться бесспорным доказательством предоставления ответчиком недостоверных сведений и наличия у заемщика умысла на их предоставление.

Наличие такого умысла у заемщика истцом не доказано.

При этом ссылки истца в подтверждение своих доводов на медицинское свидетельство о смерти и справку о смерти К.В.А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на предположениях. Вместе с тем, как следует из названных документов, в них не указаны указанные заболевания, способствовавшие смерти, связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней.

Страховая компания в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора страхования при его заключении вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, то есть у страховщика имелись достаточные основания для проверки сведений о состоянии здоровья К.В.А., результаты которой позволили бы истцу реально оценить принимаемый на себя страховой риск, и с учетом этого принять решение о возможности заключения договора страхования и определить условия, на которых он может быть заключен.

На момент заключения договора страхования наличие заболеваний у К.В.А., по которым она, при заполнении заявления на страхование, сообщила истцу информацию об их отсутствии, не подтверждается. По представленным документам, не установлено наличие заболеваний у К.В.А. гипертонии 2-3 степени, а также заболевания указанные в медицинском свидетельстве о смерти и справке о смерти.

На момент заключения договора страхования К.В.А. не обладала медицинскими познаниями, соответствующих медицинских обследований не проходила, в связи с чем не могла оценивать свое состояние здоровья в соответствии с терминами, диагнозами, имеющимися в поставленных страховой компанией вопросах страхователю при составлении заявления на страхование.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора застрахованное лицо, страхователь должен быть ознакомлен с условиями страхования. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт ознакомления К.В.А. с условиями страхования до заключения договора, истец не представил.

Также истцом не представлено доказательств, что К.В.А. сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, изложенные в Заявлении.

При этом, согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Володинского сельского поселения указала, что на день смерти К.В.А. проживала совместно с мужем К.В.А. и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах К.В.А. на объекты недвижимости. Судом получена информация об отсутствии у К.В.А. иного имущества, которое бы могло быть унаследовано.

На запрос суда нотариус Кривошеинского нотариального округа представил ответ, в котором указал, что после смерти К.В.А. наступившей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Оценив совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения исковых требований, не установлено.

Наследников, принявших наследство умершей К.В.А., не выявлено. Наличие в собственности умершей К.В.А. на день ее смерти объектов недвижимого имущества и движимого имущества, которое бы перешло к наследникам, судом не установлено.

Также не установлен факт приобретения ответчиком администрацией Володинского сельского поселения как органом местного самоуправления по месту открытия наследства, объектов недвижимого или иного имущества, принадлежавшего наследодателю К.В.А., как выморочного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для признания включения К.В.А. в список застрахованных по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и КПКГ Резерв, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к наследственному имуществу К.В.А. о признании недействительным включения К.В.А. в список застрахованных лиц по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и КПКГ Резерв, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко