Мотивированное решение

суда изготовлено 07.10.2022

Дело № 2-1250/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001439-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 30 сентября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО «город Ирбит» Свердловской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения № 4-6, расположенного по адресу: г<адрес> перепланированном состоянии, указав в обосновании своих требований, что он является собственником квартиры № 4, общей площадью 31 кв.м., в жилом доме, расположенном по указанному адресу. Без соответствующего разрешения он произвел перепланировку данной квартиры, объединив ее в одно помещение с квартирой № 6. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью. Просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, присвоив единый номер учета «4».

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, предоставивших заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с указанием на то, что против удовлетворения затребований не возражают, а также в отсутствие представителя ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО4, предоставившей письменный отзыв на заявленные требования, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО город Ирбит, принять решение на усмотрение суда (л.д. 43, 52, 54, 56, 57)

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 31 кв.м., расположенной в <адрес>).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года супруге истца 1 была предоставлена квартира № 6, расположенная в <адрес>

Из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании 04.08.2022, установлено, что перепланировка (объединение) вышеуказанных квартир произведено без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из выкопировки из поэтажного плана жилого дома по ул.<адрес>, по состоянию на 16.05.1989 год усматривается, что квартира № 4 состоит из жилой комнаты площадью 21,5 кв.м и кухни площадью 9,5 кв.м, а квартира № 6 состоит из жилой комнаты площадью 10,1 кв.м (л.д. 17).

Из пояснений истца ФИО1, данных им в ходе судебного заседания 04.08.2022 года, следует, что в площадь квартиры № 4 включена площадь квартиры № 5 указанного дома, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно кадастрового паспорта помещения (квартиры № 4) от 26.08.2008 года, общая площадь указанного жилого помещения 41,1 кв.м (л.д. 24).

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанных квартир, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ», в квартире № 6 заложен дверной проем в коридор общего пользования и проведен демонтаж отопительной печи; для объединения помещений демонтирована внутренняя ненесущая перегородка между квартирой № 4 и квартирой № 6; в квартире № 4 демонтаж старых отопительных печей и устройство новых отопительных печей другими размерами, в кухне (2) и жилой комнате (1); устройство дощатой двойной, отштукатуренной перегородки в коридоре общего пользования и устройство совмещенного санузла (3). Пробивка дверного проема из кухни (2) в санузел (3) во внутренней бревенчатой стене; выход/вход в образуемую квартиру из коридора общего пользования многоквартирного жилого дома осуществляется через существующий дверной проем в кв.4.

Физическое состояние строительных конструкций квартиры № 4,6 можно оценить как работоспособное.

Объединение квартир и проведенная перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность; требование строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены; образование помещение не создает угрозу жизни или здоровью, поэтому квартиры № 4 и № 6 по <адрес>, могут быть объединены в квартиру № 4,6, общей площадью 40,9 кв.м (л.д. 11-16).

Из плана квартиры усматривается, что в результате произведенной перепланировки образовано единое жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, кухни площадью 19,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,0 кв.м., всего общая площадь квартиры стала составлять 40,9 кв.м. (л.д. 18).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации (л.д. 20-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены. Общая площадь квартиры истца увеличилась в результате перепланировки за счет присоединения смежной комнаты, предоставленной в пользование супруге истца, которая не возражает против удовлетворении заявленных требований, о чем предоставлено соответствующее заявление. Тем самым супруга истца 1 подтвердила свое согласие на присоединенной комнаты, что означает соблюдение истцом установленного законом порядка легализации перепланировки жилого помещения.

Как усматривается из плана квартиры ФИО1, составленного специалистами БТИ по состоянию на 14.04.2022, совмещенный санузел был образован в результате захвата мест общего пользования (л.д.18).

В тоже время, из пояснений ответчика ФИО2 данных им в ходе судебного заседания 04.08.2022 следует, что он является собственником квартиры № 1 в данном доме, которая также была образована в результате объединения квартиры №№ 1, 2, 3. Не возражает против удовлетворения заявленных требований и передаче в собственность истцу части мест общего пользования коридора для возведения туалета, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. 43).

Таким образом в судебном заседании установлено, что между собственниками жилых помещений в <адрес>, а именно истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность по вопросу пользования местами общего пользования и спора относительного того, что истец ФИО1 занял часть мест общего пользования не имеется, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. При этом лицо которому была предоставлена кв. № 6 ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного требования, поскольку является супругой и проживает совместно с истцом.

Суд также учитывает позицию представителя органа местного самоуправления, которая оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных требований (л.д. 56).

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Суд также учитывает, что в результате произведенной перепланировки образовалось единое жилое помещение, площадью 40,9 кв.м, что отражено в техническом заключении БТИ, в связи с чем, требование истца о признании квартир единым объектом учета общей площадью 40,9 кв.м и присвоении жилым помещениям единого номера «4», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилые помещения № 4, № 6, расположенные в <адрес> Свердловской области, в перепланированном состоянии, выразившемся в:

- заложении дверного проема в коридор общего пользования и проведени демонтажа старой отопительной печи в квартире № 6;

- демонтаже внутренней ненесущей перегородки между квартирой № 4 и квартирой № 6 для объединения помещений;

- демонтаже старых отопительных печей и устройстве новых отопительных печей другими размерами, в кухне (2) и жилой комнате (1) в квартире № 4;

- устройстве дощатой двойной, отштукатуренной перегородки в коридоре общего пользования и устройстве совмещенного санузла (3). Пробивке дверного проема из кухни (2) в санузел (3) во внутренней бревенчатой стене;

- осуществление входа/выхода в образуемую квартиру из коридора общего пользования многоквартирного жилого дома через существующий дверной проем в кв.4.

Объединить жилые помещения - квартиры <адрес>, в одно жилое помещение, площадью 40,9 кв.м.

Объединенное жилое помещение признать единым объектом учета с присвоением единого номера «4».

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>