Дело № 2а-3727/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
7 июля 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что 27 декабря 2021 г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № №... взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору. Указывает, что судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права Банка как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в длительно неисполнении решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 20.06.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен начальник – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО3
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица начальник – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное АО «ОТП Банк» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 73 судебного района г. Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № №... от 10.08.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 174505 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2345 руб. 05 коп.
27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №....
Как усматривается из копии исполнительного производства № №..., в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.
1.01.2022 г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альяа-Банк», АО ОТП Банк, ООО «ХКФ Банк».
"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должнику ФИО2 права на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до "."..г..
"."..г.,16.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресам ФИО5: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что застать не представилось возможным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Более того, исполнительное производство не окончено, находится в исполнении у судебного пристава, что свидетельствует о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий для признания решения, действия (бездействие) незаконными при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказывает в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года (9, 10, 16, 17 июля 2022 года – выходные дни).
Судья подпись