Дело № 2-4700/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Хоменко А.С., с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» и просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 050 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 214 100 руб., а также расходы на эксплуатацию ТС в размере 2 000 руб., неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с взыскиваемой неустойкой в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) руб.; неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с взыскиваемой неустойкой в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб.. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, тогда как крайней датой его исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ, что является основание для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.

Истец, представитель финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. ФИО1 указала, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения апелляционного определения. Кроме того истец необоснованно включила в сумму штрафа размер неустойки. Учитывая, что с момента вынесения апелляционного определения (27.04.2022 года) до его исполнения (26.05.2022) прошел незначительный промежуток времени имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «№», г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «№», г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО серии №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 214 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 888 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 2 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 959,83 руб., штраф в размере 107 050 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО2 с РСА взысканы компенсационная выплата в размере 216 734,11 руб., штраф в размере 108 367,05 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 888 руб., почтовые расходы в размере 655,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ год, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 13.07.20212 решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения до предоставления оригиналов или заверенных копии всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, которая оставлена ответчиком без ответа.

Не согласившись с принятыми ответчиком решением, истец обратилась в службу финансового уполномоченного требованиями о с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 216 734 рублей 11 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 888 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 723 рублей 26 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 214 100 руб., а также расходы на эксплуатацию ТС в размере 2 000 руб.

Финансовым уполномоченным также определено в случае неисполнения АО «ВСК» пунктов 1, 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с взыскиваемой неустойкой в пункте 6 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) руб.; неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с взыскиваемой неустойкой в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб..

В соответствии со статьей 23 (части 1 - 4) Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № до вынесения решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» от отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлено уведомление уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 о возобновлении решения от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 направлено удостоверение в связи с неисполнением САО «ВСК» решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено добровольно, требования истца о взыскании в его пользу штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ являются обоснованными.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет суммы штрафа, поскольку в его размер не подлежит включению неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в случае не исполнения решения финансового уполномоченного, а следовательно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 050 руб. (216 734,11*50%).

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Вместе с тем учитывая длительность нарушение прав истца на получение страхового возмещения, отсутствие уважительных причин неисполнения решения финансового уполномоченного № № ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя САО «ВСК» о снижении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., что соответствует критерию разумности понесенных истцом расходов, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний (1), объема проделанной представителем работы. Оснований для большего снижения указанной суммы суд не усматривает.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (№) в пользу ФИО2 штраф в размере 108 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Взыскать с САО «ВСК» (№) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 361 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)