Дело № 2-1974/2022 15 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-002252-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указывая, что 18.05.2012 года ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» договор кредита/займа № №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешла задолженность по заключенному с ФИО1 договору в размере 59815 руб. 50 коп. На основании судебного постановления от 09.06.2017 года с должника ФИО1 взыскано в пользу ООО «АФК» 60812 руб. 73 коп., которая выплачена должником 17.03.2020 года. В связи с просрочкой обязательств по оплате задолженности по ст. ст. 809, 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.06.2017 год подлежат уплате проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 83880 руб. 01 коп., по ст. 395 ГК РФ в размере 10943 руб. 70 коп., проценты за период с 09.06.2017 год по 17.03.2020 год в размере 11923 руб. 22 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 809,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за период по ст. 809 ГК РФ в размере 83880 руб. 01 коп., по ст. 395 ГК РФ в размере 10943 руб. 70 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2017 год по 17.03.2020 год в размере 11923 руб. 22 коп. издержки связанные с направлением иска в размере 81 руб. 60 коп.

Истец ООО «АФК»» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации (л.д.42).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации, суду добыть не представилось возможным, о месте фактического жительства ответчик не сообщал, по иному месту пребывания не регистрировался.

При таком положении, суд, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», пришел к выводу о том, что недобросовестность осуществления лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения ФИО2 уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что 18.05.2012 года ФИО1 заключила с ООО «ХКФ Банк» договор кредита/займа № № (л.д.11-17).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015 года, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешла задолженность по заключенному с ФИО1 договору в размере 59815 руб. 50 коп.(л.д.18-21).

На основании судебного постановления от 09.06.2017 года с должника ФИО1 взыскано в пользу ООО «АФК» 60812 руб. 73 коп.(л.д.25).

Должником сумма задолженности выплачена 17.03.2020 года (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик возражений по иску не представил.

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом - заемщику выдана кредитная карта и предоставлена возможность пользоваться данной кредитной картой в пределах предоставленного лимита.

В соответствии с пунктом 8 Тарифа ООО «ХКФ Банк» проценты на остаток денежных средств не начисляются.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с условиями договора была обязана возвратить кредитору использованную по кредитной карте денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, определенные Тарифом ООО «ХКФ Банк»

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов на него, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей. При этом последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был внесен заемщиком 13.05.2015 году, после чего платежи были прекращены.

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что ответчиком были уплачены в пользу первоначального кредитора какие-либо денежные средства, не учтенные в расчете задолженности по настоящему иску, не представлено.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиками не оспаривался, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной оплате кредита, то с него в пользу истца подлежит взысканию проценты, согласно расчетам истца (л.д.7-9).

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3335 руб. 00 коп. (л.д.6), а так же почтовые издержки в размере 81 руб. 60 коп. (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 17.03.2020 года в размере 83880 руб. 01 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 17.03.2020 года в размере 22866 руб. 92 коп. до момента фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 3335 руб. 00 коп., почтовые издержки в размере 81 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.