Дело № 2а-3025/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003708-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при ведении протокола помощником судьи Липиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю., представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Оглу Д,О. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Оглу Д,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Указанное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений. Срок отбывания наказания истекает 19 сентября 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, просил исключить административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, поскольку собирается заниматься воспитанием ребенка, установление данного запрета будет этому мешать.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15.01.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве, относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в Исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике в соответствии с вышеуказанным приговором.

Срок отбывания ФИО3 наказания истекает 19 сентября 2025 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Тем самым в отношении ФИО3 имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора, в связи с чем, суд находит административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ определены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 выше обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Суд, опираясь на сведения о личности ФИО3, характеризующих его сведений, представленных исправительным учреждением, его поведения за период отбывания наказания, который имеет 28 взысканий и 15 поощрений от исправительного учреждения, характеризуется отрицательно, при этом трудоустроен, поощрялся за добросовестное отношение к труду, часть взысканий сняты, полагает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает, что именно такая периодичность будет достаточна для осуществления надзора в отношении ФИО3

Установление судом административных ограничений в виде запрещения пребывания в определённых местах, предусмотрено пунктами 1,3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Исходя из доводов административного истца о совершении ФИО3 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, принимая во внимание данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, изложенные в характеристике, не доверять которым у суда оснований не имеется, установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях является целесообразным, которое не является произвольным, а преследуют своей целью предупредить совершение ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом вопреки доводам административного ответчика, устанавливаемые в отношении ФИО3 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений. В связи с чем, доводы административного о том, что установленные ему ограничения создадут ему препятствия в воспитании ребенка не могут являться основанием для не установления данного ограничения, установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного Федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок десять лет – срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Оглу Д,О. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Оглу Д,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из исправительного учреждения 19 сентября 2025 года, административный надзор на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Оглу Д,О. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Оглу Д,О., исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия, через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Калнагуз