Гражданское дело №2-147/2022
УИД 49RUS 0006-01-2022-000276-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сусуман 25 ноября 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес> в городе Сусумане Магаданской области.
В обоснование указано, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 5 августа 2021 года приобрел в собственность жилое помещение по адресу: гор.Сусуман, <адрес> котором с 14 июля 2021 года значится зарегистрированным по месту жительства ответчик и прежний собственник квартиры - ФИО2, который членом его семьи не является, в квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем он просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
В подтверждение изложенным в исковом заявлении доводам представил составленный 7 октября 2022 года с участием постороннего лица Акт обследования принадлежащего ему жилого помещения, из которого следует, что на момент его проведения документов на имя ФИО2, а также принадлежащих последнему личных вещей, предметов обихода, указывающих на проживание в <адрес> в г.Сусумане, не обнаружено.
В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал по изложенным в иске мотивам и доводам. Осведомлен, что ответчик после продажи 5 августа 2021 года квартиры и завершения сезонных работ в начале ноября 2021 года выехал на Украину, обещал вернуться в г.Сусуман весной 2022 года, подыскать себе иное жилье, в котором зарегистрироваться, однако более на связь не выходил.
Отвечая на вопросы суда, рассказал, что с ответчиком вместе работал в ООО «Дражник», знал о наличии у того в собственности в г.Сусумане <адрес>, в которой в связи с необходимостью оформления пенсии с согласия ФИО2 25 марта 2021 года зарегистрировался по месту жительства. Знал, что ФИО2 перед очередным отъездом на Украину, после завершения процедуры оформления гражданства РФ, получения паспорта, регистрации по месту жительства и оформления пенсии намеревался продать принадлежавшую ему квартиру, в связи с чем, договорился с ним о ее покупке. Подтвердил, что до момента подписания договора он согласовал с ФИО2 условия сделки, отраженные с их слов в договоре, добровольно подписал договор, произвел расчет и после завершения регистрации перехода права собственности – вселился в квартиру. Ссылаясь на факт непроживания ФИО2 в принадлежащей ему квартире и возникшую необходимость в ее продаже, просил суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой №22 в <адрес> в г.Сусумане.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу его места регистрации, возвращенной в связи с истечением срока хранения.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, 9 октября 2019 года на основании договора купли-продажи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), приобрел у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), принадлежащую последнему на праве собственности <адрес> в городе Сусумане, уплатив за нее оговоренную условиями договора сумму.
После регистрации состоявшегося перехода права собственности на указанную квартиру ФИО2 на основании поданного им в миграционный пункт ОтдМВД России по Сусуманскому району заявления с 14 июля 2021 года зарегистрировался по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении.
На основании договора купли-продажи квартиры от 5 августа 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) продал ФИО1 (покупатель) принадлежащую ему на праве собственности находящуюся в г.Сусумане <адрес>. Обязанность по уплате цены договора в размере 300 000 рублей покупателем исполнена. Заключенный между ФИО2 и ФИО1 5 августа 2021 года договор удостоверен подписями участников сделки.
Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано 26 августа 2021 года и на момент рассмотрения дела не прекращалось.
Вместе с тем, из содержания пункта 10 названного договора следует, что в отчуждаемой квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на момент заключения договора значился зарегистрированным по месту жительства ФИО2 (продавец), за которым по соглашению сторон сделки данное право сохранено на постоянной основе. Наличие на момент заключения сделки у ФИО2 регистрации по месту жительства подтверждено полученной последним и предъявленной на момент заключения договора и его регистрации выпиской из финансового лицевого счета, оформленной 3 августа 2021 года и приобщенной к материалам регистрационного дела специалистами УФРС.
Из предъявленной ФИО1 оформленной 10 октября 2022 года выписки из финансового лицевого счета на приобретенную им квартиру следует, что ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства после 14 июля 2021 года не снимался.
Доказательств оспаривания ФИО1 положений заключенного им 5 августа 2021 года с ФИО2 договора суду не представлено и о наличии таковых из пояснений истца в судебном заседании не следует.
Так, сообщая о порядке согласования условий сделки и ее оформления, ФИО1 суду подтвердил о наличии достигнутой между ним и ФИО2 договоренности о цене квартиры (300 000 рублей), порядке расчета (наличными при заключении договора), а также ином указанном в пункте 10 договора существенном условии, по которому ФИО2 после продажи квартиры остается зарегистрированным на постоянной основе в отчуждаемой в его (ФИО1) пользу квартире. Рассказал, что проект договора для них готовил специалист МФЦ в г.Сусумане, которая отраженные с нем условия записывала с их слов. Подтвердил, что перед подписанием ознакомился с содержанием договора, совместно с ответчиком подписал его в присутствии специалиста, произвел полный расчет наличными денежными средствами, получил ключи от квартиры, в которую после регистрации перехода права собственности вселился. После регистрации договора отраженные в нем условия не оспаривал. Признал, что достигнутую с ФИО2 устную договорённость о сохранении за последним права оставаться зарегистрированным в принадлежащей ему квартире только до весны 2022 года в отсутствие к том объективных причин и препятствий письменно не оформлял. Подтвердил, что ФИО2 зарегистрировался по месту жительства в квартире 14 июля 2021 года, то есть до ее продажи, и был указан в выписке из финансового лицевого счета как «владелец»; в связи с продажей квартиры статус ФИО2 изменился на «поднанимателя».
Таким образом, судом установлено, что право пользования приобретенным ФИО1 жилым помещением ответчик ФИО2 в связи с его продажей не утратил, на что истец выразил свою волю, явно следующую из содержания положений исследованного судом договора купли-продажи, оформленного и зарегистрированного в установленном законом порядке; условия заключенной между истцом и ответчиком сделки в части сохранившегося за ФИО2 права бессрочного пользования жилым помещением и проживания в нем сами по себе права и законные интересы других лиц не затрагивают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в городе Сусумане Магаданской области, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить 26 ноября 2022 года
Председательствующий Н.А. Тигор