Решение по делу № 2-731/2023 от 05.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-731/2022 УИД № 26RS0018-01-2022-001065-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская

Краснодарского края 05 октября 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Горбуненко ФИО1, Дроменко ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Горбуненко ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 371 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 911 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 был заключен договор страхования серии ХХХ №, указанный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Полис ОСАГО ХХХ № является электронным, и при его заключении страхователь в заявлении указал марку транспортного средства «другая марка (мотоциклы и мотороллеры)», тем самым сообщив страховщику неверные сведения.

18.04.2022. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 2107 регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО9

Виновником вышеуказанного ДТП является ФИО8.

На момент аварии машина виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ №.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Случай признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему ФИО9 в размере 371 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № №.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ №, водитель ФИО8 на момент произошедшего 18.04.2022 ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 16 вышеуказанного закона, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о полисе и лицах, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.

Считает на основании п. «д», «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 371 100 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно иску, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных в отношении него исковых требований, взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО10, являющегося виновным лицом и владельцем автомобиля.

Соответчик ФИО10, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в материалы дела заявлению просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме в связи с тем, что автомобилем на момент ДТП владел и управлял он, а не ФИО8

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из определения № 23 ДО № от 18.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что18.04.2022 в 11 час. 50 мин. на автодороге «Тбилисская-Кропоткин» 33км+850м, у автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, произошел разрыв переднего правого колеса, в результате чего, водитель ФИО10, не справившись с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 От столкновения водитель ФИО9 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля ГАЗ-2747 государственный регистрационный знак №.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, на момент спорного ДТП от 18.04.2023, являлся ФИО10, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2022 года, заключенного между ФИО8 и ФИО10 (л.д. 65).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ФИО8, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, сумма причиненного ущерба в размере 371 100 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО10 ответственного за причиненный по его вине вред.

Законных оснований для взыскания ущерба с ФИО8 судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, оплаченная истцом по делу госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО10 в пользу истца в размере 6 911 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Горбуненко ФИО4, Дроменко ФИО5, о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 371 100 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Дроменко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 371 100 (триста семьдесят одна тысяча сто ) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 911 (шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Горбуненко ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.