Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 г. Дело № 2-607/2022
УИД 76RS0021-01-2022-000664-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г. г. Тутаев, Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Д.М. Бодрова,
при секретаре А.В. Караваевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 332965,74 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в 23.11.2020 г. 17 часов 55 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак № совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № который совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в ДТП был признан ФИО1
27.11.2020 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, письмом от 17.12.2020 года ему было отказано в выплате страхового возмещения.
По заключению ООО «Эксперт-Инвест» от 05.03.2021 г. причинами возникновения технических повреждений транспортного средства истца является ДТП от 23.11.2020 года, стоимость ремонта с учетом износа составляет 195700 рублей, без учета износа – 341400 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Додж Караван» составляет 292429,51 руб., стоимость годных остатков – 68086,85 руб.
Финансовым уполномоченным 01.06.2021 г. было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 03.12.2021 г., вступившим в законную силу 25.01.2022 г., требования ФИО7 были удовлетворены, в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 203100 рублей.
В соответствии с Законом «Об ОСАГО» последним днем выплаты страхового возмещения является 16.12.2020 г., период просрочки составил 405 дней – с 17.12.2020 г. по 25.01.2022 г.
16.02.2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, 11.03.2022 г. страховой компанией была произведена выплата, исходя из суммы 67034,26 руб. с учетом удержания НДФЛ, истцу было перечислено 58320,26 руб.
Решением финансового уполномоченного ФИО7 было отказано в удовлетворении требований.
В связи с обращением в суд истец был вынужден нести расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 03.12.2021 г., вступившим в законную силу 25.01.2022 г., с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 203100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 360 рублей.
Указанным решением суда установлено, что 23 ноября 2020 года в 17 час. 55 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2
Суд признал установленным, что ФИО1 23.11.2020 г. при вышеизложенных обстоятельствах, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, совершил столкновение с транспортными средствами «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, причинив им механические повреждения. Вину ФИО3 и ФИО2 в данном ДТП суд исключил, признал, что в их действиях не имеется нарушений ПДД.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО7 – в ПАО СК «Росгосстрах».
27.11.2020 года ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
27.11.2020 г. страховщиком был проведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.знак №, специалистом ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра.
10.12.2020 г. ООО «<данные изъяты>» по обращению ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП 23.11.2020 года.
Письмом от 17.12.2020 года ПАО СК «Росгострах» было отказано ФИО7 в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты>» (эксперты ФИО4 и ФИО5), по заключению которого от 05.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № составляет без учета износа заменяемых запасных частей 341360 рублей, с учетом износа – 195685 рублей.
Кроме того, в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № 18/го/01/21 от 05.03.2021 года, стоимость автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № до ДТП по состоянию на 23.11.2020 года составляет 292429,51 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – после ДТП по состоянию на 23.11.2020 г. - 68086,85 руб.
25.03.2021 года ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании вышеуказанных заключений в размере 224342,66 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта, а также неустойки.
Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 03.04.2021 года ФИО7 было отказано в удовлетворении его заявления от 25.03.2021 года.
Истец, не согласившись с отказом в выплате ему страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.
По заявке службы финансового уполномоченного, в рамках рассмотрения обращения ФИО7, экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6 было подготовлено заключение №-С от 24.05.2021 года, согласно которому, на автомобиле «<данные изъяты>» повреждения, которые могли бы быть образованы при контактировании с автомобилем <данные изъяты>, не установлены (отсутствуют); исходя из результатов проведенного исследования, и сопоставления ТС, на автомобиле «<данные изъяты>», при контактировании с автомобилем «<данные изъяты>» не могли быть образованы все повреждения, указанные в представленных материалах; повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 23.11.2020 года.
На основании вышеуказанного экспертного заключения, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО9 №У-21-59594/5010-008 от 31.05.2021 года в удовлетворении требований ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Согласно выводам судебной экспертизы наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № по устранению повреждений, которые могли образоваться в ДТП 23.11.2020 г., рассчитанный в соответствии с Единой методикой составлял: полная стоимость расходов без учета снижения стоимости запчастей вследствие износа равна 343800 рублей, с учетом износа – 195200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на дату ДТП 23.11.2020 г. составляла 263900 руб., стоимость годных остатков – 60800 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты ФИО7 не произвело, свои обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке не выполнило, в связи, с чем сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 203100 руб. (263900 – 60800) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7
14.02.2022 г. ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему неустойки в размере 400000 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.04.2022 г. в удовлетворении требования ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Указанным решением установлено, что финансовая организация уведомила заявителя письмом от 24.2.2022 г. об отсутствии оснований для выплаты неустойки по причине того, что заявитель не обращался в финансовую организацию с исполнительным листом. Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 67034 рубля 26 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Заявителю перечислено 58320 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 705 от 11.03.2022 г. на сумму58320 рублей 26 копеек, № 706 от 11.03.2022 г. на сумму 8714 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Таким образом, расчет неустойки должен производится, начиная с 18.12.2020 года.
Подлежащая взысканию с ответчика неустойка определена с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 332965,74 рублей (400000-67034,26).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, с данным расчетом неустойки суд соглашается. Ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, иного расчета неустойки суду не представил. Данная неустойка истцу выплачена ответчиком не была.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца в действиях ответчика ПАО СК «Росгосстрах», принимая во внимание период просрочки обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждена документально квитанцией от 08.04.2022 года.
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, принимавшего участие в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Тутаевского муниципального района, составляет 6529 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойку в размере 332965 рублей 74 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 6529 рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Бодров