Дело № 2-2606/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-002735-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В исковом заявлении истец указывает, что 01.08.2023 г. в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована на момент ДТП не была. Автомобиль «Kia Sportage» в результате ДТП получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, виновного в ДТП. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта от 10.08.2023 г., проведенного ИП., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 50600 рублей. Затраты истца по оценке ущерба составили 5500 рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 50600 рублей, расходы по оценке ущерба – 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, почтовые расходы – 231,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1718 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, истец представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2023 г., а также иных материалов по факту ДТП, 01.08.2023 г. в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1 Как следует из определения, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Lada Largus», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей – участников ДТП застрахована не была.

Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта от 10.08.2023 г., проведенного ИП., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 50600 рублей.

Также, эксперт делает вывод, что направление, расположение и характер зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события).

Судом установлено, что данное автотехническое исследование проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, перечень повреждений соответствует обстоятельствам причинения вреда, исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет ущерба ответчиком не представлен, как не представлена и альтернативная оценка ущерба, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в отчете № от 10.08.2023 г.

Факт причинения ущерба истцу ответчиком в указанном размере судья считает установленным.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, не имеется.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере 50600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными истцом договором № о составлении экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 09.08.2023 г., чеком от 09.08.2023 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждены договором № на оказание юридических услуг от 25.08.2023 г., чеком от 25.08.2023 г. При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судья учитывает сложность дела, объеме оказанных услуг, фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера данных расходов суд также не находит, соответствующее ходатайство ответчиком также не заявлялось.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231,50 рублей (расходы подтверждены кассовыми чеками от 29.08.2023 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей (расходы подтверждены чеком-ордером от 28.08.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 50600 рублей, расходы по оценке ущерба – 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, почтовые расходы – 231,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1718 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев