РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021510-07) по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Лефортово» о взыскании суммы ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 18.11.2024 по день исполнения обязательств, судебных расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 19.12.2023 по адресу: адрес, у подъезда № 8 в период времени 00 ч. 00 мин. по 19 ч. 50 мин. произошло повреждение автомобиля истца: разбито лобовое стекло, вмятина на переднем левом крыле, куски льда и снега в салоне, повреждения ЛКМ. Повреждение случилось в результате падения снега во время чистки кровли дома. Обстоятельства причинения вреда зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023. Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Лефортово», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № ДУ-ИС-17/10 от 01.11.2010. Чистка кровли дома по адресу: адрес, в результате которой произошло падение снега на автомобиль истца, осуществлялось силами ГБУ адрес Лефортово». В соответствии с экспертным заключением № Д 16.02.2024 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма 02.04.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором стороны согласовали возмещение ущерба в размере сумма со сроком выплаты до 13.05.2024. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по соглашению. 24.07.2024 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием исполнить соглашение в срок до 31.07.2024. Ответчиком 01.08.2024 представлен ответ на заявление истца, в котором указано, что вопрос финансирования соглашения от 02.04.2024 о досудебном урегулировании не прошел согласования в префектуре адрес, в связи с чем данное соглашение следует считать не заключенным. В этой связи ответчик обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лефортово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
В силу пункта 10 указанных Правил содержания имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится в том числе, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно абзацам 1 и 3 раздела второго которых, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Из пункта 2.1.1 указанных Правил усматривается, что после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (адрес).
В силу пункта 4.6.1.23 Правил, на всех видах кровель очищаются снежные навесы, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
19.12.2023 по адресу: адрес, у подъезда № 8 в период времени 00 ч. 00 мин. по 19 ч. 50 мин. произошло повреждение автомобиля истца: разбито лобовое стекло, вмятина на переднем левом крыле, куски льда и снега в салоне, повреждения ЛКМ. Повреждение случилось в результате падения снега во время чистки кровли дома. Обстоятельства причинения вреда зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2023.
Управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Лефортово», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № ДУ-ИС-17/10 от 01.11.2010. Чистка кровли дома по адресу: адрес, в результате которой произошло падение снега на автомобиль истца, осуществлялась силами ГБУ адрес Лефортово».
02.04.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в котором стороны согласовали возмещение ущерба в размере сумма со сроком выплаты до 13.05.2024. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по соглашению.
24.07.2024 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием исполнить соглашение в срок до 31.07.2024. Ответчиком 01.08.2024 представлен ответ на заявление истца, в котором указано, что вопрос финансирования, заключенного соглашения от 02.04.2024 о досудебном урегулировании не прошел согласования в префектуре адрес, в связи с чем данное соглашение следует считать не заключенным.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о повреждении принадлежащего ФИО1 автомобиля в результате очистки снега с крыши МКД, расположенного по адресу: адрес.
В свою очередь стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих указанные факты, либо доказательств, свидетельствующих, что повреждения автомобиля истца были получены при иных обстоятельствах. Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу фио при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с экспертным заключением № Д 16.02.2024 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Предъявленное истцом заключение о размере ущерба представителем ответчика при рассмотрении дела не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.
Данное заключение признается судом допустимым доказательством по делу при определении размера ущерба, поскольку составлено специализированной организацией, в нем учтены повреждения автомобиля вследствие падения снега. Таким образом, суд считает возможным в основу решения суда положить отчет, представленный стороной истца, поскольку доказательств иного объема и стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ принимая во внимание экспертное заключение № Д 16.02.2024, считает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Лефортово» в пользу истца фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 18.11.2024 по день исполнения обязательства суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ста. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании изложенного, проценты подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Исходя из изложенного и, учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возмещения ущерба, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 16.02.2024 и договором № Д 16.02.2024 от 16.02.2024, и почтовые расходы в размере сумма
Суд считает, что требования истца фио о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг и суд признает необходимость данных затрат для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования иску ФИО1 к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лефортово» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) возмещение ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.
фио ФИО2