Постановление по делу № 5-1809/2024 от 20.01.2025

Дело №5-43/2025

УИД: 26МS0064-01-2024-003688-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь

20 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

установил:

ФИО10 совершил возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 40 минут <дата обезличена>, находясь возле <адрес обезличен>, во время словесного конфликта, гражданин ФИО10 высказывал в адрес гражданина ФИО1 и гражданина ФИО3 выражение, в котором содержались слова, направленные на возбуждение вражды и ненависти по национальному признаку.

Согласно пояснениям специалиста – директора центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку Управления международного образования ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО4, в высказанном ФИО10 в адрес ФИО7 и ФИО8 выражении «Я Вас русских – далее нецензурное слово», содержится нецензурная лексика по отношению к группе лиц, объединенных по национальному признаку, унижает честь и достоинство данной группы лиц. В высказываниях ФИО10 содержатся языковые признаки выражения негативного, враждебного отношения к группе лиц, выделенной по национальному признаку, а именно к русским. При анализе текста высказывания выявляются высказывания с негативной оценкой автором группы лиц либо ее представителей, связанной с их групповой принадлежностью; устанавливается, говорится ли что-либо и что именно о действиях против предмета речи (группы лиц). Это может быть оправдание уже совершенных или совершаемых враждебных (дискриминационных, насильственных) действий, обоснование необходимости таких действий, побуждение к действиям. В данном высказывании адресатом является групп лиц, выделенных по национальному признаку, а именно - русские. Языковые показатели объекта оценки - русских: - наименование объекта оценки «Вас русских...» при помощи лексемы «русских», являющейся наименованием лица по национальному признаку. Языковыми показателями возбуждения вражды и ненависти по признаку отношения к группе лиц, выделенной по национальному признаку, а именно к русским, в представленном высказывании являются негативные оценки группы лиц, объединенных по признаку отношения к русским. Показатели негативной оценки: - нецензурная лексика в составе высказывания о будущих враждебных, насильственных действиях по отношению к русским («Я Вас русских – далее нецензурное слово»). Нецензурное слово в данном контексте употреблено в значении «силой заставить кого-либо подчиниться, сделать что-либо». Показателями того, что речь идет не об отдельных представителях, а о группе лиц, объединенных по национальному признаку, являются личное местоимение «вы» множественного числа в винительном падеже «вас»; имя существительное «русских» в форме множественного числа («русских»). Данное высказывание распространяется на всех представителей названной группы лиц: «Я Вас русских – далее нецензурное слово». Таким образом, в представленном высказывании ФИО10 содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды и ненависти по отношению к группе лиц, выделенных по национальному признаку - русским. Данная оценка распространяется на всех представителей названной группы лиц: «Я Вас русских – далее нецензурное слово», так как помимо наименования адресата («вас») используется уточняющий компонент («русских») как средство конкретизации основания, по которому выделен объект будущих действий говорящего.

В ходе судебного заседания ФИО10 отводов не заявил, поясни, что защиту осуществлять будет самостоятельно, вызвать в суд никого не пожелал, вину в совершении правонарушения не признали, пояснил, что фразу «Я Вас русских всех …(далее нецензурное слово), и отправлю всех на войну на Украину» он вообще не произносил. Никого по национальному признаку он не оскорблял. В указанные в протоколе об административном правонарушении время, место и дату между ним и гражданами ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес ему (Элояну) побои, повлекшие за собой необходимость обращения в лечебное учреждение. На настоящий момент он еще не восстановился. Касательно конфликта может пояснить, что высказывался он только в адрес указанных граждан, не разделяя по национальности, не имея в виду русский народ, и за это правонарушение он уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, штраф он уже оплатил. Он и его близкие родственники являются гражданами РФ и к восточнославянскому народу – русским он относится очень хорошо. Его бабушка русская, а отец – метис. Русский народ он уважает. Намерений возбудить ненависть или вражду по отношению к русскому народу он не имел. Его негатив был направлен только на избивавших его лиц, но не на русский народ. Считает, что ФИО7 и ФИО8, желая избежать административной ответственности по статье «побои», оговаривают его (Элояна), однако, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. По делу о побоях он (Элоян) был признан потерпевшим. Просил учесть, что он осуществляет трудовую деятельность, исправно платит налоги, имеет стабильный заработок в размере около 40 000 рублей в месяц, а также учесть состояние его здоровья. Производство по делу просит прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении и.о. прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> он внес запись о том, что замечаний не имеет, так как постановление не читал, однако сотруднику прокуратуры он сообщал, что никаких фраз, уничижающих русских он не произносил.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес обезличен> края ФИО9 изложенные в постановлении и.о. прокурора <адрес обезличен> края доводы, поддержала. Просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Конституцией Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29).

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, лицо, высказавшее такое мнение, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.3.1 КоАП РФ, подтверждаются:

-постановлением и.о. прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО10, в котором подробно изложены обстоятельства его совершения, установленные по результатам проведения проверки по заявлению гражданина ФИО7, зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, которое составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, собственноручно внесшего в соответствующей графе постановления запись «не имею» касательно замечаний/пояснений/дополнений и заверившего указанную запись своей подписью, принадлежность которой ФИО10 в ходе судебного заседания не оспаривал, копию постановления получил;

-объяснениями ФИО7 от <дата обезличена>, который, будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, показал, что <дата обезличена>, он находился возле <адрес обезличен>, где примерно в 11:40 в сетевой магазин «Красное-Белое», в котором он работает администратором, зашел неадекватный гражданин, который, после сделанного ему замечания по поводу его общения с несовершеннолетней, начал высказываться нецензурной бранью и возмущаться, а после, выйдя на улицу, начал высказывать на него и посетителей о разжигании национальной ненависти по национальным признакам, при этом находясь в состоянии опьянения. После, приехал наряд полиции (л.д. 2);

-объяснениями ФИО7 от <дата обезличена> (л.д. 20-22) и дополнительными объяснениями от <дата обезличена> (л.д. 32-33), данными указанным гражданином в рамках проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ;

-объяснениями ФИО8 от <дата обезличена> (л.д. 35-36), данными указанным гражданином в рамках проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ;

-объяснениями специалиста ФИО4 – директора центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку Управления международного образования ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», которая, будучи предупрежденной об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных пояснений, ответила на поставленные помощником прокурора <адрес обезличен> дала ответы, обозначенные в мотивировочной части выше (л.д. 41-43);

-и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у судьи оснований не имеется.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений должностным лицом при составлении административного материала не допущено.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО10, данные документы не содержат.

При вынесении постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении права ФИО10 соблюдены.

Оснований для признания постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется.

Перечисленные доказательства, а также объяснения ФИО7, ФИО8, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и являются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований не доверять выводам специалиста ФИО4, изложенным в объяснениях от <дата обезличена>, не имеется.

Совокупность доказательств достаточна для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Описанные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении действия ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, в связи с чем квалификация сомнений не вызывает.

Доводы ФИО10 о том, что он обращался лишь в адрес граждан ФИО7 и ФИО8, не имея в виду русский народ, являются несостоятельными, так как опровергаются выводами, изложенными в объяснениях специалиста ФИО4

Доводы ФИО10 о том, что фразу «Я Вас русских всех …(далее нецензурное слово)», он не произносил, никого по национальному признаку он не оскорблял, намерений возбудить ненависть или вражду по отношению к русскому народу он не имел, по сути, являются его позицией по делу об административном правонарушении и направлены на избежание ФИО10 административной ответственности.

Действия ФИО10 судья квалифицирует по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО10, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, подлежит учесть состояние здоровья последнего.

Согласно представленным в суд материалам, гражданин ФИО10 в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии опьянения, что подтверждается объяснениями самого ФИО10, данными им <дата обезличена>, в которых он указывает, что «В магазин «Красное-Белое» он пришел в состоянии алкогольного опьянения (выпил бутылку пива)» (л.д. 6-7), а также показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 11).

Ввиду изложенного в предыдущем абзаце, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10, подлежит признать совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 20.3.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа, что, будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение в течение 10 (десяти) дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.