31 RS0025-01-2023-000234-28 № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 150 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В данном договоре содержалось условие о залоге приобретаемого автомобиля.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита <***> от 20.05.2021 года по состоянию на 25.01.2023 года в сумме 146 711,04 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 131 822,02 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду 801,25 рубль, просроченных процентов 10 114,46 рублей, комиссий 2 956 рублей, неустойки на просроченную ссуду 720,04 рублей, неустойки на просроченные проценты 297,27 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 134,22 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> белого цвета, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 451 401,77 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения договора потребительского кредита <***> от 20.05.2021 года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 92-99).

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с 01.07.2021 года осуществлять возврат кредита в размере суммы не менее минимального обязательного платежа 4 281 рубль (п.2 6 кредитного договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последний платеж заемщиком сделан в сентябре 2022 года (л.д. 72-74).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.12.2022 года банком в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о нарушении ею обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 25.01.2023 года за ФИО1 числится задолженность по договору потребительского кредита на <***> от 20.05.2021 года в сумме 146 711,04 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 131 822,02 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду 801,25 рубль, просроченных процентов 10 114,46 рублей, комиссий 2 956 рублей, неустойки на просроченную ссуду 720,04 рублей, неустойки на просроченные проценты 297,27 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – Renault Sandero, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> белого цвета также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.05.2021 года обеспечено залогом Renault Sandero, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> белого цвета, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом нарушение является систематическим, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Автомобиль Renault Sandero, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> белого цвета, находится в собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области от 01.03.2023 года (л.д. 134).

Согласно пункту 8.14.9 общих условий кредитования стоимость предмета залога определяется которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 процентов, за второй месяц на 5 процентов, за каждый последующий месяц на 2 процента.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорный автомобиль оценен в размере 451 401,77 рубль.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля), принадлежащего ответчику в размере 451 401,77 рубль, осуществив его реализацию путем продажи с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 134,22 (6000 + 4 134,22) рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества ««Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 20.05.2021 года по состоянию на 25.01.2023 года в сумме 146 711,04 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 131 822,02 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду 801,25 рубль, просроченных процентов 10 114,46 рублей, комиссий 2 956 рублей, неустойки на просроченную ссуду 720,04 рублей, неустойки на просроченные проценты 297,27 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 134,22 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Sandero, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> белого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 451 401,77 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2023 года.

Судья И.И. Анисимов