КОПИЯ

2-796/2023

№

Мотивированное заочное решение составлено 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 24 ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 02.06.2022 за период с 02.06.2022 по 22.11.2022 в размере 124171 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. В обоснование требований указано, что 02.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 50 000 руб.. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 22.11.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по указанному договору займа. 22.11.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Взыскатель надлежащим образом уведомил заемщика о переуступке прав требований. За период с 02.06.2022 по 22.11.2022 (по дату уступки прав требования) за заемщиком числится задолженность в общей сумме 124171 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.Судом установлено, что 02.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, согласно которых заемщику была предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. 00 коп. сроком на 98 дней, то есть до 08.09.2022 включительно, под 365 % годовых, общая сумма возврата составила 124171 руб. 00 коп., из которой 50 000 руб. 00 – сумма займа, 72126 руб. 87 проценты, 2044 руб. 13 коп. штрафы. За нарушение срока возврата займа п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка/пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. ФИО1 был ознакомлен с документацией, в том числе с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, сроках и условиях его возврата. Факт предоставления ФИО1 указанной суммы займа последним не оспорен. В соответствии с договором заемщику ФИО1 осуществлен перевод заемных средств на банковскую карту 02.06.2022 (л.д. 12). Договором займа предусмотрена уступка права требования третьему лицу, с чем заемщик ФИО1 также был ознакомлен (п. 13 договора). 22.11.2022 ООО «АйДи Коллект» приобрело право (требования) по договору займа, согласно договору уступки прав (требований) № 75/11-1 от 22.11.2022, выписки из приложения к договору (л.д. 20-23). Взыскатель надлежащим образом уведомил заемщика о переуступке прав требований (л.д. 10).Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор свои условия по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой также следует, что ФИО1 нарушил обязательства по исполнению договора займа. Сумма задолженности на момент уступки прав требования, за период с 02.06.2022 по 22.11.2022 составила 124171 руб. 00 коп., из которой 50 000 руб. 00 – сумма займа, 72126 руб. 87 проценты, 2044 руб. 13 коп. штрафы.Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком ФИО1 факт нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов, а также размер задолженности по договору займа не оспорен, свой расчет ответчик не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец ООО «АйДи Коллект» представил суду документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа. Доказательств в опровержении заявленной суммы исковых требований в размере 124171 руб. 00 коп. ответчиком ФИО1 не представлено, как и сведений об осуществлении каких-либо платежей после предъявления иска. Допущенные нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения договора займа являются неоднократными и существенными. Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 3683 руб. 42 коп., в также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от 02.06.2022 за период с 02.06.2022 по 22.11.2022 в размере 124171 руб. 00 коп., из которой 50 000 руб. 00 – сумма займа, 72126 руб. 87 коп. – проценты, 2044 руб. 13 коп. – штрафы, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 руб. 42 коп.

Всего взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 127928 (сто двадцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья