Дело № 2а-1232/2023
56RS0019-01-2023-001474-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Янтудиной К.Р.,
с участием административного ответчика и одновременно представителя административного ответчика ФИО1 - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. ФИО7 Сагитовне, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, ОСП Ленинского района г. Орска, УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Оренбургской области, ОСП Ленинского района г. Орска, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.07.2023 года о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству №, ссылаясь на нормы ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» и необоснованность принятого должностным лицом решения.
Определением судьи от 02.08.2023 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качесвте заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».
Определением суда от 29.08.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя УФФСП России по Оренбургской области - главный судебный пристав Оренбургской области ФИО5
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2, действуя также в интересах административного ответчика ФИО1 (доверенность в деле), возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы отзыва.
Просила учесть, что оспариваемое постановление отменено, денежные средства с должника не взыскивались, а потому права должника нельзя признать нарушенными. Более того, административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует обжалуемое постановление и какие права и интересы нарушены. Совокупность условий, необходимых для признания решения должностного лица незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - заместитель руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО5 не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО2, а также исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч.9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ - орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 08.12.2017 года с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 года за период с 14.03.2016 года по 16.09.2016 года в сумме 16 348,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 326,97 руб.
05.05.2023 года, на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Копия постановления направлена ФИО3 почтой 10.05.2023 года.
25.06.2023 года исполнительное производство № на время ежегодного очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 (впоследствии возвращено 16.07.2023 года).
20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 1 167,28 руб.
Считая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора незаконным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64 названного Закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Исходя из правил п. 2 ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска - мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от 08.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Г.Л.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 16 675,52 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска М.М.И. 11.06.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 167,29 руб. Сведения об отмене указанного постановления отсутствуют.
Исполнительное производство № окончено 18.06.2020 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
Поскольку исполнительный документ - судебный приказ от 08.12.2017 года № взыскателем ООО «Феникс» повторно предъявлялся к исполнению, а в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не отменено, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 20.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
15.08.2023 года названное постановление отменено заместителем руководителя УФССП России по Оренбургской области ФИО6
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.07.2023 года отменено, исполнительский сбор не взыскан, а само исполнительное производство, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, окончено 27.07.2023 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Административным истцом, вопреки требованиям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не приведено убедительного обоснования действительного нарушения прав и законных интересов, обусловленного принятием и действием оспариваемого постановления.
Сам по себе факт его вынесения должностным лицом не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность условий для признания постановления незаконным, предусмотренная нормами ч. 1 ст.227 КАС РФ (нарушение закона и нарушение прав и свобод взыскателя), отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. ФИО7 Сагитовне, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, ОСП Ленинского района г. Орска, УФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 25.09.2023 года.
Судья Е.П. Липатова