УИД 74RS0007-01-2022-010633-25
Дело № 2а-614/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Федосеевой Л.В.
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 47740,39 руб. В период с февраля 2022 года она ухаживала за своей больной матерью, также она осуществляет уход за своей престарелой тетей. Также указала, что является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 12601 руб., из которых 6000 руб. удерживаются по исполнительному производству. На основании изложенного просила уменьшить или освободить административного истца ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 47 740,39 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, в котором вопрос о снижении суммы исполнительного сбора оставила на усмотрение суда (л.д.78-82).
Представители административных ответчиков Курчатовского ФИО8 г.Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ПАО "Банк УРАЛСИБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 сентября 2017 гола в размере 745 735 руб. 14 коп., а также судебные расходы в сумме 19402,73 руб. Кроме того, было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>95 путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-12 решение).
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2021 года решение от 17 июня 2021 года оставлено без изменения (л.д. 38-44).
21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 254,62 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.15-16).
Кроме того, 21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 21-22).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 01.02.2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 53559,65 руб. (л.д. 17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 25.02.2022 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен №-СД (л.д. 19).
24.03.2022 года вынесено постановление от окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 47 740,39 руб. (л.д. 24-25).
Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 09.03.2022 года остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0,00 руб. (л.д. 10). Административным истцом представлены доказательства оплаты задолженности (л.д. 26-30,35-37)
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.
Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.
Вместе с тем, согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № № от 21.11.2022 года трудоустроена в АО «Теремок-Инвест» на должность повара –кассира отдела продаж, тарифная ставка за час работы составляет 175 руб.(л.д. 52-55).
В качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора, административным истцом представлена справка из пенсионного фонда, из которой следует, что ФИО1 является получателем пенсии в размере 12601,02 руб. (л.д. 74). Административный истец указала в исковом заявлении, что 6000 руб. из указанной пенсии удерживаются по исполнительному производству.
В соответствии с актом о проживании, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес> со своей матерью ФИО4 и ухаживает за ней, что подтверждают соседи (л.д. 76).
Кроме того, административный истец указала, что осуществляет уход за своей престарелой тетей ФИО7, которая находится на лечении в ГКБ № в терапевтическом отделении с 089.02.2023 года по настоящее время, что подтверждается справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Оценив все представленные по делу доказательства, обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и уменьшить размер взысканного судебным приставом-исполнителем с должника исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего расчета: 47 740,39 руб. – (47740,39 руб.:4) = 35805 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3 РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № до 35 805 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Курчатовский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года