Решение по делу № 2-3116/2025 от 14.07.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1., в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК "СФ"), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых, а всего 93 297 (Девяносто три тысячи двести девяносто семь) рублей 38 копеек, в срок до 17.10.2024г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной- формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора; займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2, ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об. электронной подписи», Должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 02.04.2025г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 85 307 (Восемьдесят пять триста семь) рублей 28 копеек, в том числе 42717 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 42 590 рублей 02 копейки задолженность по процентам.

Расчет задолженности по Договору займа за период с **/**/**** по **/**/**** выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5. ФЗ от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК "СФ" зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 (Семь тысяч триста) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец просит:

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85307 рублей 28 копеек (из которых 42717 рублей 26 копеек сумма основного долга, 42 590 рублей 02 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК "СФ"), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа 2024-8545840.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2, ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-2486 подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292,00.0|% готовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>), которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от 02.05.12024.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права Цедент по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ-300124-Р. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. Ответчиком размер задолженности по договору займа не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено. Указанная задолженность подлежит взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей.

Оплата услуг на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Исходя из общего правила, закрепленного в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с подачей настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/ИПП 1135658002149/ <***>) с ФИО1, **/**/**** г.р., место рождения ...., задолженность по Договору потребительского займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 85 307 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.