Решение по делу № 2А-3568/2022 от 28.09.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело № 2а-3568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.09.2022

мотивированное: 28.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Управляющая компания «Торговый дом Ирчи» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Управляющая компания «Торговый дом Ирчи» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2, выразившихся в принятии требований от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, предупреждений от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681 по незаконному возложению обязанностей на ООО «Управляющая компания «Торговый дом Ирчи» по исполнению решений Ленинского районного суда г. Махачкалы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Управляющая компания «Торговый дом Ирчи» (далее – ООО «УК «ТД Ирчи» ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 и УФССП по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2, выразившихся в принятии требований от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, предупреждений от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681 по незаконному возложению обязанностей на ООО «УК «ТД Ирчи» по исполнению решений Ленинского районного суда г. Махачкалы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш».

В обоснование административного иска указано на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 на основании соответствующих решений Ленинского районного суда г. Махачкалы и исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 10867/22/05020-ИП, № 10846/22/05020-ИП, № 11127/22/05020-ИП, № 10862/22/05020-ИП. Ответчиком по судебным решениям и должником по исполнительным производствам является ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш». ООО «УК «ТД Ирчи» является отдельным самостоятельным юридическим лицом, не имеющим никакого отношения к должнику по исполнительному производству. Между тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 в отношении ООО «УК «ТД Ирчи» вынесены требования от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, а также предупреждения от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681. Поскольку ООО «УК «ТД Ирчи» не является должником по исполнительным производствам, указанные действия судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер и нарушают права административного истца.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны исполнительного производства - ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш», Прокуратура г. Махачкалы и Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы.

Поскольку в отношении ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш» поступили сведения о ликвидации, данная организация исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «ТД Ирчи» ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенные административные ответчики, заинтересованные лица на рассмотрение административного дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ООО «УК «ТД Ирчи» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2, выразившихся в принятии требований от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, предупреждений от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681 по незаконному возложению обязанностей на ООО «УК «ТД Ирчи» по исполнению решений Ленинского районного суда г. Махачкалы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш».

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отметкам на оспариваемых требованиях от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, и предупреждениях от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681 получены ООО «УК «ТД Ирчи» 25.05.2022. Доказательства того, что указанные требования и предупреждения направлены и получены административным истцом ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены. Рассматриваемый административный иск направлен в суд по почте 03.06.2022.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Как следует из материалов административного дела, в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 находятся 4 исполнительных производства № 10867/22/05020-ИП, № 10846/22/05020-ИП, № 11127/22/05020-ИП, № 10862/22/05020-ИП.

Получив направленный на исполнение исполнительный документ, имеющий силу исполнительного листа (постановление об административном наказании), судебный пристав-исполнитель при соблюдении необходимых условий был обязан возбудить исполнительное производство и предпринять эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм ст. 6 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что требования судебного пристава-исполнителя должны основываться на законе и быть направлены на исполнение должником требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах дела оспариваемых требований от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, и предупреждений от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681 следует, что они вынесены по исполнительным листам по решениям Ленинского районного суда г. Махачкалы, принятым в отношении ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш».

Между тем, в оспариваемых требованиях и предупреждениях в качестве должника указан административный истец ООО «УК «ТД Ирчи».

Представителем ООО «УК «ТД Ирчи» в суде заявлялось, что ООО «УК «ТД Ирчи» является отдельным юридическим лицом, не является правопреемником ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш»

Согласно публичным сведениям ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО «УК «ТД Ирчи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) являются отдельными самостоятельными юридическими лицами, какая-либо юридическая связь между ними не усматривается.

При решении вопроса о распределении бремени доказывания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания законности вынесения в отношении административного истца ООО «УК «ТД Ирчи» оспариваемых уведомлений и требования лежит на судебном приставе-исполнителе.

Судом направлен запрос судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2 по представлению материалов исполнительных производств № 10867/22/05020-ИП, № 10846/22/05020-ИП, № 11127/22/05020-ИП, № 10862/22/05020-ИП.

Указанный судебный запрос административным ответчиком не исполнен, какие-либо сведения от судебно пристава-исполнителя не поступили.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств и, следовательно, правовых основания для вынесения в отношении ООО «УК «ТД Ирчи» оспариваемых требований от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, и предупреждений от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681, указанные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, административный иск ООО «УК «ТД Ирчи» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания «Торговый дом Ирчи» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО2, выразившиеся в принятии требований от 12.05.2022 № 05020/22/329713, № 05020/22/329701, № 05020/22/329727, № 05020/22/329679, предупреждений от 12.05.2022 № 05020/22/329718, № 05020/22/329706, № 05020/22/329729, № 05020/22/329681 по возложению обязанностей на ООО «Управляющая компания «Торговый дом Ирчи» по исполнению решений Ленинского районного суда г. Махачкалы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «Управляющая компания «Рынок Дагэлектромаш».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев