Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-7823/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-006523-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по иску администрации Дзержинского района г.Волгограда к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района г.Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2023 года, которым исковое заявление администрации Дзержинского района г.Волгограда к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние – оставлено без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворены. Сохранено встроенное нежилое помещение с кадастровым номером: № <...> расположенное по адресу: Россия, <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии, заключающемся в следующем: проем между помещениями № <...> и № <...> в межкомнатной перегородке размерами 1,53 х 2,16 м., проем между помещениями № <...> и № <...> в межквартирной перегородке размерами 1,81 х 2,17 м., проем между помещениями № <...> и № <...> в межквартирной перегородке размерами 1,55 х 2,17 м.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, представителя ФИО1 ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно акту осмотра самовольного строительства от 19 августа 2022 года установлено, что в указанном нежилом помещении проведены следующие работы: демонтаж части несущей панельной стены между пом.2 и пом.3, шириной 1 м.53 см. для организации дверного проема; демонтаж части несущей панельной стены между пом.2 и пом.6, шириной 1 м. 82 см. для организации дверного проема; демонтаж части несущей панельной стены между пом.2 и пом. 8, шириной 1 м. 55 см. для организации дверного проема.

Из технического паспорта по состоянию на 27 июня 2022 года следует, что указанные проемы отсутствовали, панельные стены не демонтированы.

Согласно акту внепланового инспекционного визита от 17 августа 2022 года ИГЖН Волгоградской области при осмотре данного помещения установлено, что в спорном жилом помещении в несущих железобетонных панелях (стенах) выполнены проемы между помещениями. При этом какого-либо решение органа местного самоуправления ответчиком получено не было.

Ссылаясь на то, что демонтаж несущих панельных стен является уменьшением состава общего имущества МКД, а также нарушает права интересы иных лиц, истец просил суд возложить обязанность на ФИО1 за свой счет привести встроенное нежилое помещение, с кадастровым № <...>, расположенное по адресу: Россия, <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с данными технического паспорта, выданным АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по состоянию на 27 июня 2022 года.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации <адрес> о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что перепланировка нежилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было проведено обследование технического состояния и реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам которого выдано техническое заключение с указанием, что произведенные изменения соответствуют строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населенных пунктах, а также не нарушают права и законные интересы граждан не создают угрозу их жизни и здоровью.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила суд сохранить встроенное нежилое помещение с кадастровым номером: № <...>, расположенное по адресу: Россия, <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии: проем между помещениями № <...> и № <...> в межкомнатной перегородке размерами 1,53 х 2,16 м., проем между помещениями № <...> и № <...> в межквартирной перегородке размерами 1,81 х 2,17 м., проем между помещениями № <...> и № <...> в межквартирной перегородке размерами 1,55 х 2,17 м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером: 34:34:030072:2504, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра самовольного строительства от 19 августа 2022 года в указанном нежилом помещении проведены следующие работы: демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 3, шириной 1 м. 53 см. для организации дверного проема; демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 6, шириной 1 м. 82 см. для организации дверного проема; демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 8, шириной 1 м. 55 см. для организации дверного проема.

Техническим паспортом по состоянию на 27 июня 2022 года подтверждается, что на момент его составления указанные проемы отсутствовали, панельные стены не демонтированы.

Согласно акту внепланового инспекционного визита от 17 августа 2022 года ИГЖН Волгоградской области при осмотре данного помещения установлено, что спорном помещении в несущих железобетонных панелях (стенах) выполнены проемы между помещениями.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертиза» № <...> от 21 апреля 2023 года на основании проведенного натурального визуально-инструментального обследования нежилого помещения по адресу: <адрес> привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27 июня 2022 года путем восстановления целостности внутренних железобетонных стеновых панелей (бетонирование и восстановление арматурного каркаса) при существующем состоянии конструкцией, не представляется возможным. Так как стеновые панели являются конструкциями заводской готовности и для восстановления арматурного каркаса с последующим бетонированием необходимы заводские условия, при которых будет установлен новый каркас и будет проведено бетонирование. Восстановить арматурный каркас по месту не представляется возможным, так как каркас не будет конструктивным элементом и не будет должным образом воспринимать существующие нагрузки на конструкцию.

Кроме того, эксперт пришёл к выводу, что согласно ГОСТ 31937-2011 все строительные конструкции в исследуемых помещениях находятся в работоспособном техническом состоянии, устройство новых проёмов в исследуемом помещении не влияет на техническое состояние строительных конструкций и конструктивную безопасность жилого дома в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований администрации Дзержинского района г. Волгограда о приведении помещения в первоначальное состояние в соответствии требованиями ГрК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при реконструкции объекта, нарушение прав граждан произведенной перепланировкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Дзержинского района г. Волгограда о приведении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние, основываясь на выводах заключения ООО «Экспертиза» о том, что восстановление целостности внутренних железобетонных стеновых панелей (бетонирование и восстановление арматурного каркаса) при существующем состоянии конструкцией, не представляется возможным, поскольку восстановление арматурного каркаса по месту проемов не будет должным образом обеспечивать существующие нагрузки на конструкцию.

Учитывая несоразмерность заявленных истцом требований, выявленным нарушениям, установив, что произведённая перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается выводами судебной экспертизы, заключением специалиста ООО «ВЭП», представленным ответчиком, суд удовлетворил встречный иск ФИО1 о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района Волгограда, так реконструкция спорного объекта капитального строительства произведена с нарушениями градостроительных и строительных норм, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не имеет.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не было получено согласие всех собственников на переустройство нежилого помещения с установкой в несущих стенах дверных проемов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

Подпунктом «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества»Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 гола № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что установка дверных проемов в нежилом помещении была произведена в том числе в 2 несущих стенах, это не повлекло изменение общего имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирного дома, не изменило режима его использования и придомовой территории. Параметры всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома остались прежними, поскольку все дверные проемы установлены внутри нежилого помещения ФИО1 в целях организации общего пространства, принадлежащего исключительно ответчику.

В связи с этим, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, для осуществления ответчиком оспариваемых работ не требовалось получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: