Решение по делу № 2-774/2025 от 30.05.2025

Дело № 57RS0027-01-2024-001113-46 Производство № 2-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Дата заключили кредитный договор №. Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере в общей сумме 59 069 руб. 57 коп.

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования в отношении ФИО1

ООО ПКО «ЭОС» первоначально обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредита. Указанный судебный приказ отменен определением от Дата в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита № в размере 59 069 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО1 подтвердил факт заключения им кредитного договора, не оспаривал подлинность подписи в кредитном договоре, а также не оспорил наличие задолженности по договору кредита.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 в ПАО «Почта Банк» подано заявление о предоставлении кредитной карты.

Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 предоставлен кредитный лимит 50 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора от Дата), срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита (п. 2 договора от Дата).

Согласно п. 4 договора от Дата процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг определяется следующим образом: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9% годовых.

Пунктом 6 договора от Дата определено, что платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с Дата, платеж определяется равным 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 подтвердил подлинность его подписей, содержащихся в заявлении о предоставлении кредитной карты и кредитном договоре от Дата, а также не оспорил факт заключения им спорного договора кредита на указанных в нем условиях.

Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается представленной стороной истца в материалы дела выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 59 069 руб. 57 коп.

В судебном заседании ФИО1 факт предоставления ему денежных средств по спорному договору кредита, а также факт наличия у него задолженности по данному договору и ее размер не оспорил, альтернативный расчет задолженности суду не представил.

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» (в последствии – ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) в отношении ФИО1, о состоявшейся уступке права (требования) ФИО1 уведомлен посредством почтового отправления.

ООО ПКО «ЭОС» первоначально обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору кредита. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от Дата в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии 5410 №, выдан Дата МРО УФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС, ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору кредита № в размере 59 069 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Д.С. Тишков