Дело № 2-1740/2025 02 июня 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2024-012957-22
В окончательной форме 24 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приневский 4» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Приневский 4», в соответствии с уточненным исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 646 436,69 рублей, штраф и неустойку в определенном законом размере.
В обоснование иска указано, что 08.06.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №У, в соответствии с которым истцом приобретена однокомнатная квартира общей площадью 39,80 кв.м. № в <адрес>, МО «Народный» г. Санкт-Петербурга для личных и семейных нужд. 10.06.2024 года был подписан акт приема-передачи квартиры, смотровой лист с указанием недостатков, выявленных при осмотре квартиры. Выявленные недостатки устранены не были. Согласно данным Заключения от 03.09.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков, построенной застройщиком квартиры составляет 646 436,69 рублей. В досудебном порядке ответчику направлялась претензия, которую он получил 04.10.2024 года, но ответа на нее не дал.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме по основаниям, представленным в письменной правовой позиции.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 08.06.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом – корпус 19 по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Приневское», участок 1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – 1 комнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № 5 на 16 этаже, тип 1.7, общей проектной площадью 39,39 м2, кроме того проектная площадь лоджии 2,99 м2, общая площадь квартиры, включая площадь лоджии 42,38 м2, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (т. 1, л.д. 60-67).
После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен адрес: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения <адрес>, <адрес>, указанная квартира 10.06.2024 года была передана истцу по акту приема-передачи квартиры (т. 1, л.д. 10). В соответствии со смотровым листом от 10.06.2024 г. в квартире были выявлены следующие замечания при приемке квартиры:
Окна и балконная дверь: на глухом окне 1 466х816, балконной двери 1 417х520х32, 530х541х32 царапины с комнаты; витражи: повреждение профиля витража;
Сантехника: отклонение радиатора по горизонтали на 10 мм, фильтр грубой очистки для обслуживания, отсутствует экран ванны;
Входная дверь: люфт ручки входной двери;
Прочее: загрязнение настенных плиток смесями в ванной и туалете, на балконе загрязнение стекол смесями. Загрязнение входной двери, ручки;
Отделка: отклонение дверной коробки (кухня и комната) на 5 мм, вздутие ламината по всей квартире, зазоры плинтусов со стенами, пропуски в затирке плитки в ванной, отклонение потолка от горизонта на 14 мм в кухне, коротко подрезаны обои над входной дверью, повреждение плинтуса по всей квартире. Неровности потолка вдоль фасадной стены в комнате;
Общестрой: на момент осмотра в санузле 1 отсутствует вентиляция, в кухне обратная тяга, в санузле 2 отсутствует вентиляционное отверстие. Неравномерное нанесение герметика (т. 1, л.д. 8-9).
10.06.2024 года ООО «Авангард Оценочная компания» составлен отчет № с осмотра квартиры, согласно которому установлено, что в ходе проведения комплекса мер по визуальному и инструментальному обследованию строительно-отделочных работ в квартире, был выявлен ряд нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ:
1. Отклонение дверной коробки межкомнатной двери от вертикали на 5 мм;
2. Отклонение радиатора от горизонтали на 10 мм;
3. Повреждение ламинации м/к двери;
4. Локальные неровности чистового потолка;
5. Зазор между плинтусом и стенами;
6. Волосные царапины на стеклопакете в краевой зоне нижний стеклопакет БД;
7. Брак стеклопакета БД верхний стеклопакет;
8. Повреждение уплотнительной резинки балконной двери;
9. Волосные царапины на стеклопакете в рабочей зоне глухое;
10. Люфт смесителя раковины;
11. Не затянуты счетчики ГВС/ХВС;
12. Нет доступа для обслуживания фильтра грубой очистки;
13. Не закреплена чашка смесителей душевой;
14. Отсутствует экран ванны;
15. Скол ламинации м/к двери наличник;
16. Загрязнена настенная плитка;
17. Отсутствует тяга воздуха в вентиляционных отверстиях;
18. Неравномерно выполнена затирка;
19. Отклонение дверной коробки межкомнатной двери от вертикали на 5 мм;
20. Отклонение чистового потолка от горизонтали на 14 мм;
21. Не проклеены обои над мкд;
22. Повреждение ламинации м/к двери;
23. Зазор между плинтусом и стеной;
24. Отсутствует штукатурный слой под обоями над мкд;
25. Складки на обоях;
26. Загрязнение профиля ПВХ;
27. Не работает клапан инфильтрации воздуха (КИВ), сломан;
28. Обратная тяга вентиляции;
29. Не установлена подоконная доска;
30. Загрязнение стекол витража;
31. Дефекты на алюминиевых профилях витража;
32. Загрязнение входной двери;
33. Люфт ручки двери;
34. Коротко подрезаны обои над входной дверью;
35. Не работает/заедает защитная шторка на верхнем замке входной двери;
36. Отклонение уровня пола (ламинат уложен без зазора на расширение) нет возможности проверить геометрию пола;
37. Вздутие ламината по всей квартире;
38. Регулировка створки;
39. Повреждение плинтуса по всей квартире;
40. Загрязнение унитаза;
41. Повреждение ламинации м/к двери;
42. Отсутствует вентиляционное отверстие (т. 1, л.д. 11-46).
03.09.2024 года ООО «Авангард Оценочная компания» составлено заключение специалиста № Э-180042, в соответствии с которым по итогам расчета стоимость работ на устранение выявленных недостатков, не качественно выполненными работами по внутренней отделке, составляет 646 436,69 рублей (т. 1, л.д. 47-55).
Основываясь на данном заключении, истец 17.09.2024 года направил в адрес ООО «Приневский 4» претензию с требованием уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ-ПН19-1954-ДРФ-ОТД-ПС-ЭР-У от 08.06.2023 года на 646 436,69 рублей и вернуть эту сумму в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 5-6).
Согласно ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 79 ГПК РФ, стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
По ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.02.2025 года по делу назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1».
Согласно экспертному заключению № 90-СТЭ от 10.04.2025 года, составленному АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки – несоответствия строительным нормам и правилам и иным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанные в заключении специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № 3-180042 от 03.09.2024 г. Недостатки (дефекты), отраженные в досудебном техническом заключении, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 21-28 настоящего Заключения, экспертизой не выявлены.
Выявленные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил.
Рыночная стоимость устранения строительных недостатков - несоответствий строительным нормам и правилам и иным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве №№ от 08.06.2023 г., составляет: 286 064,80 рублей. Стоимость работ составляет: 245 839,00 рублей. Стоимость материалов составляет: 40 225,80 рублей (т. 2, л.д. 14-85).
По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов и осмотра квартиры, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Суд считает, что экспертное заключение № 90-СТЭ от 10.04.2025 года, составленное АНО «Центральное Бюро Судебных экспертиз №1» в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.
Ходатайства о вызове и допросе экспертов, составивших заключение, сторонами также не заявлялось.
Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков являются правомерными, с ответчика в его пользу подлежат взысканию стоимость устранения строительных недостатков, определенная экспертным заключением, в сумме 286 064 рубля 80 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 30 июня 2025 г. включительно.
В вопросе 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) изложена правовая позиция относительно взыскания с застройщика в пользу потребителя штрафа в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, которым ранее были установлены особенности применения неустойки и штрафных санкций по договорам участия в долевом строительстве. По мнению суда, с учетом того, что действующим Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены аналогичные особенности применения неустойки и штрафных санкций, правовая позиция, изложенная в названном Обзоре в отношении толкования ранее действовавшего Постановления Правительства РФ, применима и в отношении ныне действующего правового регулирования.
Так, Верховным Судом РФ даны разъяснения, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ (в настоящем случае – 22.03.2024) по дату, указанную Постановлении Правительства РФ (в настоящем случае – 30.06.2025), то неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 08.06.2023 года на 646 436,69 рублей и вернуть эту сумму в течение 10 дней с момента получения претензии, 04.10.2024 года указанная претензия принята ответчиком.
Документов, свидетельствующих об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований стороной ответчика не представлено, доказательств того, что истцом не был обеспечен доступ в квартиру для устранения недостатков не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что срок для добровольного удовлетворения претензии истца истек в период действия моратория, установленного названным Постановлением Правительства РФ, то есть в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, в связи с чем, неустойка и штраф взысканию не подлежат.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.
Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 581,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Приневский 4» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Приневский 4», ИНН: <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № стоимость устранения строительных недостатков в размере 286 064 рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Приневский 4», ИНН: <***> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 581 рубль 94 копейки.
Предоставить ООО «Приневский 4», ИНН: <***> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30 июня 2025 года (включительно).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин