Дело № 2-2973/25
УИД 54RS0002-01-2025-003478-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,
с участием:
представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 1305.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019, модель, № двигателя **, цвет кузова белый; признать прекращенным залог транспортного средства «SKODA OCTAVIA»; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства «SKODA OCTAVIA».
В обоснование исковых требований указано, что она на основании договора купли-продажи от 09.02.2022 приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019, модель, № двигателя **, цвет кузова белый, паспорт ** ** от 04.02.2025, выдан 4 PO МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, государственный регистрационный знак ** Транспортное средство передано в день заключения договора по акту приема-передачи транспортного средства от 09.02.2022. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской на акте приема-передачи о том, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей от покупателя получил. В момент совершения сделки продавец ФИО3 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ему, далее транспортное средство продано ФИО2 В паспорте транспортного средства на момент продажи транспортного средства отсутствовали отметки о залоге. Автомобиль находился у истца в эксплуатации, он им открыто владел. 04.02.2025 при регистрации автомобиля в органах ГИБДД стало известно, что оно находится в залоге. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 21.04.2021 зарегистрировано уведомление о возникновении залога **, в котором числится автомобиль «SKODA ОСТAVIA», залогодатель - ФИО3, залогодержатель - АО «Кредит Евра Банк». Договор залога истцу не известен. При заключении договора купли-продажи продавец утверждал, что транспортное средство не находит в залоге или под арестом. На сайте ФССП исполнительных производств в отношении ФИО3 не было. Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. На дату приобретения автомобиля 09.02.2022, на дату его регистрации в ГИБДД 04.02.2025 у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля с 02.02.2025 он им открыто пользуется. Таким образом, при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных объяснениях, согласно которым продавец залогового транспортного средства признан умершим 05.05.2022. За весь период просрочки по оплате задолженности со стороны ответчика не было выполнено никаких действий по взысканию задолженности и реализации заложенного имущества. Требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик все равно не способен реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с истечением сроков исковой давности, а наличие обременения в реестре на транспортное средство, нарушает его права истца.
Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения (л.д. 62), в которых возражает против удовлетворения исковых требований. 21.04.2021 между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор **, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит для приобретения транспортного средства «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019. 21.04.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства. В настоящее время кредитный договор не закрыт, сумма досрочного закрытия составляет 2 503 468,27 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 09.02.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 25), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019, модель, № двигателя CZD А52931, регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства ***6, выдан 14.09.2019, свидетельство о регистрации ** **, выдано 27.04.2021.
Согласно п. 3 договора продавец получил за продано транспорте средство 1 500 000 рублей, денежные средства получены, автомобиль передан покупателю, что следует из договора.
Транспортное средство поставлено на учет в органах ГАИ 04.02.2025, произведена замена государственного номера на **, взамен ПТС ***6 выдан паспорт транспортного средства ** от 04.02.2025 (л.д. 14-15).
Регистрация произведена на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2022. В паспорте транспортного средства имеются соответствующие отметки, при этом ПТС не содержит сведений о том, что он является дубликатом.
ФИО5 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ** ** (л.д. 12-13).
С момента приобретения права собственности на транспортное средство ФИО6 осуществляет права собственника имущества, владеет и пользуется им.
Как указывает истец, при регистрации транспортного средства в органах ГАИ, ему стало известно о том, что автомобиль находится в залоге.
21.04.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 заключен кредитный договор ** (л.д. 74-77), согласно которому ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 1 532 092 рубля на срок по 11.05.2026, для приобретения транспортного средства «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019 (п. 11 кредитного договора).
В этот же день между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 заключен договор залога (л.д. 69-70), в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в залог транспортное средство «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2019.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.04.2021 (л.д. 78-80).
Заемщик ФИО3 умер **** (л.д. 83). Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 51).
Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездной отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 стать:- 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имуществе возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334. абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, приобретая автомобиль по возмездной сделке, ФИО6 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, он не был лишен объективной возможности установить наличие обременения, он имел реальную возможность узнать, что автомобиль является предметом залога, поскольку сведения о залоге внесены в реестр уведомление о залоге движимого имущества, реестр уведомлений находится в открытом доступе.
То обстоятельство, что при совершении сделки был представлен оригинал ПТС, не свидетельствует о том, что ФИО6 были приняты все меры для установления наличия обременений.
Довод о том, что в настоящее время кредитором утрачена возможность взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, признается несостоятельным.
По состоянию на 09.12.2025 банк данных исполнительных производств не содержит сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 (л.д. 52).
Вместе с тем, из графика платежей (л.д. 67) следует, что последним днем погашения задолженности является 10.05.2024. Следовательно, возможность предъявления требований банком о взыскании задолженности банком в настоящее время не утрачена, более того, в силу положений норм гражданского права, срок исковой давности применяется только при заявлении об этом заемщиком (его правопреемниками), при этом взыскатель не лишен возможности заявить о восстановлении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО6 является добросовестным приобретателем, не имеется, в связи с чем исковые требования о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании прекращенным залога транспортного средства и исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспотр **) отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.