Решение по делу № 02-1947/2025 от 08.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-015389-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/25 по иску ФИО1 к ООО «СБСВ Ключ Авто», адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу истца сумма в счет возврата уплаченной суммы, проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму сумма период с 09.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, сумма, в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, с адрес в пользу истца сумма в счет возврата уплаченной суммы, сумма, в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> от 10.05.2023, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере сумма.

Условием заключения кредитного договора было подписание договора страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с адрес на сумму сумма.

10.05.2023 со счета Истца была списана денежная сумма в размере сумма в счет оплаты за дополнительную услугу.

28.10.2024 истец отказался в одностороннем порядке от договора с адрес и ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО». В адрес Ответчиков были направлены соответствующие заявления, которое получены адрес 05.11.2024 (РПО 42002098024957), ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» 29.10.2024(РПО 42002098037742).

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору не возвращены истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ответчика адрес явился, иск не признал.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги исключительно для-личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу -товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (и. Г постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> от 10.05.2023, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере сумма.

10.05.2023 со счета Истца была списана денежная сумма в размере сумма в счет оплаты за дополнительную услугу.

Истец ставит перед судом требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств с ООО «СБСВ Ключ Авто» в размере сумма, с адрес - в размере сумма

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», заключен агентский договор №25022019/14 (Договор действует до 25.02.2020 и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора - п.9.1).

В соответствии с п.5.1 Договора, Агент реализует пользователям карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора. При этом п. 1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и адрес при активации карты.

Согласно п.2.3. Договора без предварительного письменного поручения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.

Пункт 1.1. Договора содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала.

Согласно п.7. Дополнительного соглашения № 6 к агентскому договору 25022019/14 от 21.09.2021 «В случае получения Принципалом требования Клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте серии НВ или Сертификата независимой гарантии ГЭП, проданной данному Клиенту Агентом, и возникновения у Принципала обязанности по возврату Клиенту оплаченных за Карту денежных средств, Принципал самостоятельно урегулирует все вопросы с Клиентом, при этом Агент вознаграждение, полученное от реализации Карт серии НВ или Сертификата, не возвращает.».

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент(посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать но поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, по за счет принципалу либо от имени и за принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал" назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно норм действующего законодательства, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается па исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

При этом у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства, поступающие в адрес ООО "СБСВ Ключ Авто" за реализацию сертификатов в установленные агентским договором сроки, перечисляются на расчетный счет адрес за вычетом агентского вознаграждения.

ООО "СБСВ Ключ Авто" не представлено доказательств заключения с истцом договора оказания сервисных услуг, равно как и не представлено доказательств того, что общество, получившее денежные средства по договору, оказало истцу указанные услуги.

Согласно Отчету Агента №А00018350 от 31.05.2023 ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» получил агентское вознаграждение в размере сумма. (95 % от суммы уплаченной истцом), адрес соответственно получило сумма (5% от суммы уплаченной истцом).

Учитывая право истца на отказ от договора, предусмотренный ст.32 Закона о защите прав потребителей, а также отсутствием оказания каких-либо услуг по договору, суд взыскивает с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» агентское вознаграждение в размере сумма, с адрес сумма.

Доводы ответчика ООО "СБСВ Ключ Авто" о том, что является ненадлежащим ответчиком поскольку является агентом суд отклоняет, так как в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ. если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Другой довод указанного ответчика о том, что агентским договором не предусмотрена обязанность ООО "СБСВ Ключ Авто" но возврату клиентам адрес денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых адрес после подписания ответчиками отчета, суд отклоняет, поскольку агентом перечислены денежные средства в адрес адрес, которые истец изначально перечислил ООО "СБСВ Ключ Авто".

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, на денежные средства в размере сумма, полученные ООО «СБВС Ключ Авто» подлежат начислению проценты за период с 09.12.2024 (10ый день после получения претензии) по дату фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает законным и обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с адрес в размере сумма, с ООО «Ключ Авто» в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона о защите прав потребителей, суд с учетом ст.333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца с ООО «Ключ Авто» штраф в размере сумма, с адрес в размере сумма

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с ООО "Ключ Авто" в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБСВ Ключ Авто» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты с 09.12,2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СБСВ КлючАвто» (ИНН<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья