89RS0003-01-2025-001453-96

Дело № 2-944/2025

Дата мотивированного

решения – 18 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 9 сентября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Владимира Владимировича к <данные изъяты> Екатерине Дмитриевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Надыму и Надымскому району о снятии запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

<данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.Д. о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Надыму и Надымскому району.

Из заявления следует, что *дата* между <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*. *дата* истцом заключен договор страхования гражданской ответственности (полис №*№ обезличен*), пройден технический осмотр и получена диагностическая карта №*№ обезличен*, сроком действия до 01.02.2026. Для перерегистрации транспортного средства была оплачена государственная пошлина, но 01.02.2025 в регистрационных действиях было отказано по причине установки на автомобиле газового оборудования и отсутствии информации о внесении изменений в реконструкцию. Впоследствии после устранения данного изменения в конструкцию автомобиля выяснилось, что в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №*№ обезличен* от 10.02.2025, возбужденного в отношении должника *дата* Е.Д., наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Истец <данные изъяты> В.В. просит обязать ответчика <данные изъяты> Е.Д. устранить препятствия в распоряжении (пользовании) вышеуказанным автомобилем путем снятия запрета на регистрационные действия.

Истец <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик <данные изъяты> Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Привлеченные протокольным определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчик, ОСП по г. Надыму и Надымскому району, привлеченный к участию в деле определением суда от 19.06.2025, в судебное заседание своего представителя не направил, извещался своевременно, надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2025 <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> Е.Д. заключили договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*.

*дата* <данные изъяты> В.В. через личный кабинет Единого портала «Госуслуги» 30.01.2025 оплатил государственную пошлину в размере 850 руб. за регистрацию транспорта; через представителя по доверенности от 30.01.2025 <данные изъяты> С.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №*№ обезличен*) с АО ГСК «Югория».

Согласно представленным ОСП по г. Надыму и Надымскому району сведениям в отношении <данные изъяты> Е.Д. возбуждены исполнительные производства: ИП *№ обезличен* от 10.02.2025; ИП №*№ обезличен* от 24.04.2025; ИП №*№ обезличен* от 12.05.2025; ИП №*№ обезличен* от 20.05.2025; ИП №*№ обезличен* от 17.03.2025; ИП №*№ обезличен* от 17.03.2025; ИП № *№ обезличен* от 24.04.2025, в рамках которых вынесены следующие постановления: №*№ обезличен* от 11.02.2025; №*№ обезличен* от 29.04.2025; №*№ обезличен* от 13.05.2025; №*№ обезличен* от 21.05.2025; №*№ обезличен* от 05.06.2025; №*№ обезличен* от 05.06.2025; №*№ обезличен* от 30.06.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>», 2010 г.в., цвет белый, грз. *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового заявления.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу учетного характера регистрации транспортных средств и общего правила о возникновении у приобретателя права собственности на движимую вещь в момент ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ) истец может быть признан лицом, обладающим правом на защиту своих прав путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, при доказанности реальности договора купли-продажи и факта его исполнения сторонами.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу продавцом спорного автомобиля новому владельцу до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий (квитанция от 30.01.2025 об оплате государственной пошлины за регистрацию транспорта, договор ОСАГО с АО ГСК «Югория»), суд считает возможным требования <данные изъяты> В.В. удовлетворить, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Владимира Владимировича удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные на основании постановлений Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО: №*№ обезличен* от 11.02.2025; №*№ обезличен* от 29.04.2025; №*№ обезличен* от 13.05.2025; №*№ обезличен* от 21.05.2025; №*№ обезличен* от 05.06.2025; №*№ обезличен* от 05.06.2025; №*№ обезличен* от 30.06.2025, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 г.в., цвет белый, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, VIN *№ обезличен*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов