Дело № 2-505/2025
УИД 54RS0018-01-2024-005347-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» апреля 2025 года г. Искитим Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Щегловой Н.Г.
при секретаре Миллер Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 имущественный ущерб 51 900 рублей; расходов на проведение оценки ущерба 4 500 рублей; госпошлину в размере 4 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 104 руб..
Свои требования мотивировал тем, что в Дата в 10 часов 20 минут на <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2 (собственник - ФИО2) и транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением истца. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении задним ходом водитель ..., г/н Номер, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС ... г/н Номер. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате произошедшего ДТП автомобилю ТС ..., г/н Номер, были причинены повреждения, а именно: зеркало заднего вида - разрушение стекла и корпуса, дверь передняя правая - коробление нарушение ЛКП, дверь задняя правая — нарушение ЛКП в передней нижней части, накладка правой передней двери - глубокие царапины. Согласно экспертному заключению компании «НЕЗЭКС» Номер от Дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., г/н Номер, составляет без учета износа -51 900 рублей, с учетом износа 33 100 рублей. Следовательно, размер причиненного ущерба составляет 51 900 рублей.
Истец понес дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере 4 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 104 руб..
Добровольно ответчик причиненный истцу вред возместить не желает, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер.
Данный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия Дата 10 часов 20 минут на <Адрес>, р.<Адрес>, где произошло столкновение автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1.
На момент ДТП Дата ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер.
В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер. получил множественные механические повреждения: правое зеркало заднего вида, ЛКП передней правой двери. Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками ГИБДД и отражено в административном материале.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» не была застрахована.
Согласно экспертному заключению компании «НЕЗЭКС» Номер от Дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., г/н Номер, составляет без учета износа 51 900 рублей, с учетом износа 33 100 рублей.
Экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 51 900 рублей для компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, уплата которых подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д.25 обратная сторона), расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, уплата которых подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д. 26-27) и кассовым чеком от Дата (л.д. 28), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплата которых подтверждается чеком по операции от Дата (л.д.9), почтовые расходы в размере 104 руб., уплата которых подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 имущественный ущерб в размере 51 900 рублей; расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 70504 (семьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г.Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 17.04.2025
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-505/2025.