РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 июля 2025 года
Судья Бутырского районного суда адрес фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. При выпадении природных осадков регулярно происходит залив квартиры истца. Сотрудниками ответчика был составлен акт от 14 августа 2023 года, согласно которому причина залива квартиры истца в проникновении влаги со стороны фасада, устранить дефекты внешних швов, восстановить отделку. Как указывает истец, дефекты внешних швов на фасаде несущих стен здания являются ненадлежащим содержанием общего имущества ответчиком. Согласно сметного расчета экспертного исследования от 16 сентября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Направленную истцом претензию о возмещении ущерба в результате залива, ответчик оставил без удовлетворения. Истец, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный вследствие залива квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении, причиненного заливом квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, от представителя поступили в суд письменные пояснения по иску в которых содержатся уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «СЗ «Ижорская» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлено.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик ООО «ПИК-Комфорт Сириус», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В результате залива в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, по причине проникновения влаги со стороны фасада, причинены повреждения, что следует из представленного акта комиссионного обследования №БП2Я02-СЕК.1-ЭТ.33-2-14.08.2023 от 14 августа 2023 года, в котором также отражены повреждения квартиры истца и указано на проведение ревизии внешних швов и устранить выявленные дефекты, восстановить фасад.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате квартиры обратилась в ИП фио «Центр экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению № П2877/09.24, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к адрес «Ижорская» о защите прав потребителя. С адрес «Ижорская» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также расходы на проведение оценки в размере сумма, в остальной части исковых требований отказано. Также с адрес «Ижорская» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма
Указанным решением Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года установлено, что 08 декабря 2022 года между ФИО1 и застройщиком адрес «Ижорская» заключен договор участия в долевом строительстве № Бескудниковский парк-2.1 (кв)-1/33/2(2) (АК). Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является жилое помещение назначение: квартира, условный номер: 4767, этаж расположения- 33, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 51,60 кв.м., количество комнат-2, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, Западное Дегунино, адрес, корп. 2.1.
Как усматривается из решения Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, определением суда от 08 ноября 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», перед экспертами поставлены вопросы: имеются ли какие-либо недостатки в переданном истцу ответчиком жилом помещении (квартире); какова причина возникновения таких недостатков, являются ли они строительными или возникли в результате эксплуатации жилого помещения; какова рыночная стоимость устранения недостатков в переданном истцу ответчиком жилом помещении (квартире). Согласно экспертному заключению № 2626-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, и не могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в квартире составляет сумма Судом принято во внимание указанное заключение и положено в основу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данное правило конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), составляющие одну из гарантий надлежащей реализации закрепленного в ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По ходатайству представителя ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», проведенным исследованием установлен следующий объем повреждений отделки квартиры по адресу: адрес, образовавшиеся в результате залива от 14 августа 2023 года: кухня, площадью 20,29 кв.м.- стена (обои), оконный блок (откосы), жилая комната 2, площадью 10,29 кв.м. - стена (обои). В ходе изучения материалов гражданского дела установлено, что повреждения в квартире № 467, на стене в помещении жилой комнаты 2 и на стенах и окнах в кухне-гостиной учтены в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» при расчете стоимости устранения строительных недостатков. Соответственно, эти повреждения не должны учитывается в расчете стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений от залива. При этом, необходимо рассчитать стоимость проведения антисептической обработки стен, так как в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» они не учтены. Таким образом, для полного и качественного устранения повреждений отделки квартиры № 467, расположенной по адресу: адрес, по последствиям рассматриваемого залива, с учетом экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2626-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» на основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, необходимо и достаточно провести антисептическую обработку стен в жилой комнате 2 и кухне-гостиной. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений жилого помещения-квартиры № 467, расположенной по адресу: адрес, причиненных в результате залива 14 августа 2023 года, с учетом экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2626-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза), проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» на основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года составляет сумма
Проанализировав экспертное заключение, в порядке статьи 86 ГПК РФ, суд считает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения судебной экспертизы соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, правовых оснований для проведения повторной экспертизы у суда не имелось. Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Суд не может согласиться с представленным истцом заключением эксперта № П2877/09.24, составленным ИП фио «Центр экспертизы и оценки», поскольку предметом исследования указанного заключения являлась стоимость ущерба, причиненного заливом квартире истца без учета заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2626-СТЭ выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» на основании определения Тимирязевского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, и не может опровергать достоверность проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы, при этом суд отмечает, что истцом исследование проводилось самостоятельно вне судебного разбирательства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений.
Поскольку решением Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года установлено, что недостатки в жилом помещении образовались по вине адрес «Ижорская». Каких-либо доказательств в подтверждении иного суду не представлено. При этом судом был принят тот факт, что постройка объекта выполнена с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, суд пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать стоимость устранения строительных недостатков.
Поскольку повреждения квартиры истца возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе и не могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения, что было установлено решением Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года, а также с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», согласно которому повреждения квартиры истца были учтены в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» при расчете стоимости устранения строительных недостатков, то суд считает, что оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус», как на управляющую компанию за причинение ущерба квартире истца в результате залива от 14 августа 2023 года, не имеется. Исковых требований к застройщику адрес «Ижорская» в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истцом заявлено не было.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Поскольку решением Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года установлено, что недостатки в жилом помещении истца возникли по вине застройщика адрес «Илимская», что привело к причинению квартире истца ущерба, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что вред ее имуществу причинен по вине ответчика ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию дома в котором расположена квартира истца, а также принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт Сириус» ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца удовлетворению не подлежат.
Не найдя оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, юридических расходов, нотариальных расходов, а потому исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, составление отчета об оценке, госпошлины также не имеется, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.
Денежные средства за судебную экспертизу были ответчиком ООО «ПИК-Комфорт Сириус» оплачены на депозит Управления судебного департамента в адрес в размере сумма
В связи с чем суд обязывает Управление Судебного Департамента в адрес перечислить денежные средства в сумме сумма, оплаченные ООО «ПИК-Комфорт Сириус» на основании платежного поручения № 2104 от 07 апреля 2024 года за проведение судебной экспертизы по делу № 2-259/2025 в АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о возмещении ущерба, причиненного заливом- отказать.
Обязать Управление Судебного Департамента в адрес перечислить АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) денежные средства в сумме сумма, внесенные ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ИНН <***>) на основании платежного поручения № 2104 от 07 апреля 2024 года на счет Управления Судебного Департамента в адрес с назначением платежа «за проведение судебной экспертизы по делу № 2-259/2025».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.