Дело № 2а-3913/2023 64RS0004-01-2023-004313-10

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Федерального казенного учреждения военный комиссариат Саратовской области, заинтересованного лица Военного комиссариата (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципального),– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Призывная комиссия) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 10 октября 2023 года о его призыве на военную службу, указав в обоснование требований, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов. Врачам специалистам ФИО2 озвучивал жалобы на <данные изъяты>. Кроме того, им были представлены результаты магнитно-резонансной и компьютерной томографии грудного отела позвоночника от 07 сентября 2023 года. Вышеуказанные жалобы указывают на наличие у ФИО2 заболевания, являющегося основанием для вынесения решения о его освобождении от призыва на военную службу согласно статье 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

10 октября 2023 года на заседании призывной комиссии было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу и вручена повестка о явке в военкомат для отправки к месту службы.

С решением призывной комиссии Балаковского муниципального района от 10 октября 2023 года ФИО2 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку допущено нарушение процедуры проведения призывных мероприятий, вследствие чего, имея диагноз, свидетельствующий о невозможности исполнять воинскую обязанность, ФИО2 был призван на военную службу без учета данных об имеющемся у него заболевании. Врачами-специалистами ФИО2 не был осмотрен в полном объеме, вследствие чего произошло неверное правоприменение, выразившееся в неприменении в отношение него статьи 66 Расписания болезней, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Судом к участию в деле дополнительно привлечены: в качестве административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области», в качестве заинтересованного лица врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63-65).

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-40), из которых следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу, поскольку по результатам медицинского освидетельствования в феврале 2020 года при первоначальной постановке на воинский учет и в октябре 2021 года при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ГАПОУ СО «Балаковский политехнический техникум» он был признан по состоянию здоровья Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями и указанные заключения не оспаривал. В октябре 2023 года при медицинском освидетельствовании для решения вопроса о призыве на военную службу ФИО2 жалобы на боли в позвоночнике и скованность движений не заявлял, документы, подтверждающие его обращения за медицинской помощью по поводу остеохондроза грудного отдела позвоночника, не представил. В связи с этим необходимость проведения в его отношении медицинского обследования для уточнения диагноза заболевания отсутствовала. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был установлен диагноз: «<данные изъяты> и на основании пункта «г» статьи 34, пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) вынесено заключение: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не была применена статья 66 Расписания болезней, предусматривающий признание призывника в случае выявления у него болезней позвоночника с нарушением функций В - ограничено годным к военной службе, что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Доводы административного истца несостоятельны, поскольку основанием для применения данной статьи является совокупность клинических и рентгенологических признаков <данные изъяты>. Представленные административным истцом медицинские документы соответствующих данных не содержат. Бессимптомное течение <данные изъяты>, подтвержденное представленным ФИО2 описанием магнитно-резонансной и компьютерной <данные изъяты>, не препятствует прохождению военной службы и не является основанием для применения статьи 66 Расписания болезней. Таким образом, вопреки утверждению административного искового заявления медицинское заключение о признании ФИО2 по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями является обоснованным, вынесено в соответствии с полномочиями и в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом II Положения о военно-врачебной экспертизе. Так как ФИО2 не признан в установленном порядке ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим 10 октября 2023 года призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о призыве его на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО2 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется.

Представитель ФИО1 в судебном заседании дополнила, что жалобы административного истца на боли в ступнях также были проверены врачами. Представленное административным истцом заключение МРТ было изучено врачом-хирургом, который пояснил, что данных, указывающих на необходимость уточнения диагноза, не содержится.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе. Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен, Г - временно не годен, Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов: медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533.

Призыв граждан на военную службу осенью 2023 года на территории Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляет призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области, созданная постановлением Губернатора Саратовской области от 26 сентября 2023 года № 252 «О призыве в октябре - декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу».

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержден постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 21 марта 2023 года № 3809 «О проведении призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2023 года на территории Балаковского муниципального района».

В судебном заседании из личного дела призывника установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) (л.д. 44-52).

По результатам медицинского освидетельствования в феврале 2020 года при первоначальной постановке на воинский учет и в октябре 2021 года ФИО2 при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ГАПОУ СО «Балаковский политехнический техникум» был признан по состоянию здоровья Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями и указанные заключения не оспаривал.

В октябре 2023 года при медицинском освидетельствовании для решения вопроса о призыве на военную службу ФИО2 был установлен диагноз: «<данные изъяты>» и на основании пункта «г» статьи 34, пункта «г» статьи 68 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) вынесено заключение: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данных о том, что ФИО2 во время медицинского освидетельствования предъявлял врачам – специалистам жалобы на <данные изъяты>, не имеется, как и доказательств предоставления им документом, подтверждающих его обращения за медицинской помощью по поводу остеохондроза грудного отдела позвоночника, не представил.

При таких обстоятельствах необходимость проведения в его отношении медицинского обследования для уточнения диагноза заболевания отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО2, картой медицинского освидетельствования призывника, медицинским заключением № 23621 от 11 августа 2023 года, листом медицинского освидетельствования от 02 сентября 2023 года (л.д. 43-44, 45, 46, 47).

В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не была применена статья 66 Расписания болезней, предусматривающий признание призывника в случае выявления у него болезней позвоночника с нарушением функций В - ограничено годным к военной службе, что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Доводы административного истца о том, что при его медицинском освидетельствовании не была применена статья 66 Расписания болезней, предусматривающая признание призывника в случае выявления у него болезней позвоночника с нарушением функций В - ограничено годным к военной службе, несостоятельны. Так, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Основанием для применения данной статьи является совокупность клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза, к которым относятся ограничение амплитуды движений в грудном отделе позвоночника до 20%, выраженные двигательные и чувствительные нарушения, болевой синдром при физической нагрузке, документально подтвержденный неоднократными обращениями освидетельствуемого за медицинской помощью.

Представленные административным истцом медицинские документы соответствующих данных не содержат.

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков, врач-хируг был ознакомлен с представленных ФИО2 в материалы дела заключение МРТ, который пояснил, что данных, указывающих на необходимость уточнения диагноза, не содержится.

Бессимптомное течение <данные изъяты>, подтвержденное представленным ФИО2 описанием магнитно-резонансной и компьютерной томографии грудного отдела позвоночника, не препятствует прохождению военной службы и не является основанием для применения статьи 66 Расписания болезней.

Таким образом, медицинское заключение о признании ФИО2 по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями является обоснованным, вынесено в соответствии с полномочиями и в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», разделом II Положения о военно- врачебной экспертизе.

Так как ФИО2 не признан в установленном порядке ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, он не имеет права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим 10 октября 2023 года призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области приняла решение о призыве его на военную службу (л.д. 42-43).

Как следует из содержания выписки из протокола заседания призывной комиссии от 10 октября 2023 год № 3 на заседании комиссии ФИО2 выразил несогласие с заключением об установлении ему категории годности к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем ему был разъяснен порядок контрольного медицинского освидетельствования и право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Своим правом ФИО2 не воспользовался.

Оснований для вынесения в отношении ФИО2 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имеется. Доказательств обратного административный истец не представил.

Оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, основывается на вынесенном в установленном порядке медицинском заключении о годности к военной службе по состоянию здоровья, не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья И.А. Курцева