Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года66RS0035-01-2025-001069-30№ 2а-1-998/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №1-109/2014-ИП от <дата>.
Все действия(бездействия) должностных лиц ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, считает незаконными. Наблюдается предвзятое отношение к ней. <дата>. административным истцом было направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности по 5.35.1 КоАП РФ. Рассмотрев заявление, ФИО2 вынесла постановление от <дата>. об отказе, так как на тот момент ФИО6 находился в розыске.
<дата>. была направлена жалоба на ФИО2 за отказ в перерасчете суммы долга по алиментам с учетом индексации, постановление от <дата>. По решению суда от <дата>. ребенку, ФИО15 назначены алименты в размере 1,75 прожиточного минимума, с последующей индексацией. Жалобу рассматривала старший судебный пристав ФИО3 В удовлетворении жалобы вынесла отказ, признала правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец начала личные поиски должника, так как пристав ФИО5 бездействовала в розыске. Из разговора с должником, он сообщил, что знаком с ФИО5 лично, и будет разговаривать только с ней. Также ФИО5 и ФИО6 состоят друг у друга в друзьях в социальной сети Вконтакте.
<дата>. она направила данные о местонахождении должника. На что <дата>. получила постановление об отказе от ФИО2
<дата>. она направляла заявление об отстранении пристава ФИО5 от исполнительного производства, так как они с должником являются старыми знакомыми. Считает, что именно личное приятельство мешало выполнять исполнительный розыск должника должным образом. Данное заявление рассматривала пристав-исполнитель ФИО2, а не старший судебный пристав, вынесла постановление об отказе в отводе <дата>.
<дата>. направила судебному приставу-исполнителю данные о должнике (номер телефона и город пребывания <адрес>), ФИО2 ответила, что данные передаст приставу-исполнителю по розыску.
<дата>. была подана жалоба на пристава ФИО2 за постановление об отказе на предоставленные данные о местонахождении должника от <дата>., рассматривала жалобу старший судебный пристав ФИО3, в удовлетворении жалобы мне было отказано. ФИО3 признала правомерным постановление ФИО2
<дата>. подавала жалобу в порядке подчиненности на старшего судебного пристава ФИО3 <дата>. получила ответ от заместителя руководителя ФИО7 Жалоба признана обоснованной. Постановление ФИО3 признано неправомерным. Решение ФИО7 было проигнорировано. От старшего судебного пристава ФИО3 нового решения так и не поступало.
<дата>. направила заявление с просьбой официально предоставить мне Ф.И.О. судебного пристава по розыску, контактный номер телефона. Просила связаться со мной пристава по розыску и предоставить. информацию о ходе исполнительного розыска. Направлено ли розыскное задание в <адрес>. Получила постановление <дата>. от ФИО2 об удовлетворении заявления и о том, что заявление передано приставу. Но с ней никто не связался, информацию о розыскных мероприятиях никто не предоставил.
<дата>. направляла заявление о том, что в постановлениях не верно указывается её адрес, адрес ребенка и место рождения ребенка. На что <дата>. получила постановление об отказе. ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
<дата>. жалоба в порядке подчиненности на пристава ФИО2 на постановление об отказе отвода пристава по розыску ФИО5 Рассматривала жалобу ФИО3, ответ получен <дата>. Старший пристав признала постановление ФИО2 правомерным. Жалоба не была рассмотрена по существу.
<дата>. подала снова заявление о местонахождении ФИО6 и с требованием передать розыскное задание в <адрес>, для привлечения должника к административной ответственности по 5.35.1 КОАП РФ. <дата>. пришел ответ от ФИО8, что обращение доведено до СПИ по розыску.
<дата>. направлено заявление о том, что стали известны новые открытые счета в банках: T-Банк и Озон Банк. Просила произвести запросы и наложить аресты на счета. ФИО8 <дата>. вынесла постановление об удовлетворении заявления, но в T-Банк запрос так и не был направлен.
<дата>. было выявлено и направлено приставам заявление о месте работы и проживания должника в <адрес>. Ответ ФИО8, что информация принята к исполнению.
<дата>. было направлено розыскное задание в ГУФССП России по <адрес>. Приставу-исполнителю информация о нахождении в данном городе была передана <дата>.
<дата>. подано заявление о новом местонахождении должника с адресом его места работы и проживания и с просьбой, направить розыскное задание как можно скорее, пока он снова не сменил место пребывания. <дата>. получила постановление об отказе ФИО2
<дата>. направлено заявление приставу исполнителю, о том, что не видит запроса и ареста счета в T-Банк и просьбой направить список банков, в которых наложен арест на счета должника. ФИО2 <дата>. направила постановление об удовлетворении требований, но в списке арестованных счетов T-Банка так и не было. И запрос не был направлен в банк.
<дата>. направлено заявление приставу-исполнителю с просьбой привлечь должника по 5.35.1 КоАП РФ, так как местонахождение должника известно. <дата>. получила постановление об отказе от ФИО2
<дата>. снова подала заявление о точном местонахождении должника в городском округе Ялта. Получила ответ от ФИО2 от <дата>., что приобщено к материалам ИП.
<дата>. была подана жалоба в порядке подчиненности на ФИО2 на постановление об отказе от <дата>. Жалобу рассматривала старший судебный пристав ФИО3, ответ получен мной <дата>. ФИО3 выносит постановление об отказе удовлетворения жалобы, считает постановление ФИО2 правомерным, так как ФИО2 розыском не занимается, розыском занимается ФИО5 Вся информация была передана СПИ ФИО9 и розыскное задание было направлено в Крым. Но розыскное задание направлено так и не было, согласно документам по исполнительному производству на Госуслугах.
<дата>. была подана жалоба на постановление об отказе от <дата>. Рассмотрела жалобу ФИО3 ответ пришел <дата>. Старший пристав признает постановление ФИО2 правомерным, в удовлетворении жалобы отказывает. Поясняет, что как только установят местонахождение должника, будет составлен протокол за неуплату алиментов по ч.1 ст 5.35 КоАП РФ.
<дата>. подана жалоба на пристава ФИО2 с требованием привлечь пристава к дисциплинарной ответственности и произвести арест счета в Т-Банк. Рассмотрела жалобу ФИО3 В удовлетворении жалобы отказала, признала действия пристава правомерными. Разъяснила, что арест счетов в банках Т-Банк и Озон банк были осуществлены <дата>.
Спустя только месяц, пристав ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания денежных средств, находящиеся в банках Озон банк и Т-Банк. Время было упущено, у должника было достаточно времени, чтобы обнулить все счета.
<дата> была направлена жалоба на постановление от <дата>. об отказе от ФИО2 Рассмотрена жалоба была ведущим судебным приставом ФИО4, ответ получила <дата>. ФИО4 в удовлетворении жалобы отказала, признала постановление ФИО2 правомерным.
<дата>. направлено заявление, с просьбой предоставить ответ от ФИО5, ознакомить с проведенными розыскными мероприятиями и их результатами. И просьбой направить незамедлительно розыскное задание в <адрес>. Рассматривала заявление ФИО2, <дата>. пришел ответ об удовлетворении заявления, но заявление не было рассмотрено по существу. Ответа от ФИО5 не получала. Розыскное задание в Крым направлено так и не было.
<дата>. было направлено заявление о местонахождении ФИО6 В этот раз должник пребывал в <адрес>. Было выявлено с кем и у кого он находится. Просила провести розыскные мероприятия и привлечь для розыска ОВД. Также просила связаться с женщиной, у которой пребывал должник для выявления точного местонахождения ФИО10. Ответ от ФИО2 получила <дата>. о том, что информация приобщена к ИП.
<дата>. подано заявление приставу исполнителю с просьбой направить постановление об аресте счета АО Т-Банк путем Госуслуг, произвести перерасчет задолженности и с просьбой предоставить информацию о ходе розыскных мероприятий и их результатах. Также вновь просила правильно указывать в постановлениях адрес и адрес и место рождения ребенка. Рассмотрев заявление, ФИО2 вынесла постановление об отказе от <дата>. Считая изложенное в заявлении не подлежащим исполнению, так как требования исполнены ранее. Требования не были исполнены ранее, поэтому с постановлением не согласна.
<дата>. была направлена жалоба на бездействие пристава по розыску ФИО5 Жалобу рассматривала ФИО4, ответ получен <дата>. Жалоба не была рассмотрена по существу. Доводы приводимые в жалобе не были рассмотрены должным образом.
<дата>. должник ФИО6 явился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, но привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по 5.35.1 КоАП РФ не был.
На <дата>. долг по алиментам составлял 985 641 руб. 88 коп.
За весь период с <дата>. и на момент явки ФИО6 к приставу ФИО2 был единственный платеж в размере 10 000 руб. от <дата>.
Должник находился в исполнительном розыске с <дата>. В связи с его явкой, исполнительный розыск окончен, постановление от <дата>.
ФИО6 был отпущен из ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, дав приставу ФИО2 письменное объяснение и подписав предупреждение об ответственности административной и уголовной за неуплату алиментов. И наложив арест на мобильный телефон должника.
Об вышеуказанных действиях узнала только при личном визите к ФИО2 <дата>.
С указанными действиями не согласна, поскольку они неправомерны и нарушают законы РФ.
Также при личном визите в ОСП, подходила к приставу-исполнителю по розыску ФИО5 с просьбой ознакомить с розыскными мероприятиями и результатами розыска, на что получила отказ. В подтверждении разговора имеется запись на диктофон.
<дата>. было подано заявление на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Рассматривала жалобу ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 На что получила постановление об отказе <дата>. С которым не согласна.
<дата> была подана жалоба в порядке подчиненности на обжалование действий СПИ ФИО2 Рассматривала жалобу старший судебный пристав ФИО3 Получила постановление об отказе <дата>. ФИО3 признает действия ФИО2 правомерными. С постановлением не согласна, так как оно противоречит законодательству РФ.
Для привлечения к административной ответственности по 5.35.1 КОАП РФ период неуплаты алиментов должен составлять не менее 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Приставы регулярно нарушают закон, нарушают права административного истца и права её ребенка. Абсолютно все постановления на её заявления и жалобы считает неправомерными. Приставы покрывают должника, и совершенно пренебрежительно относятся к стороне взыскателя.
Пристав ФИО2 и пристав по розыску ФИО5 внесли её в черный список в мессенджере Вацап, с номеров с которых когда-то звонили.
Просит признать действия/бездействия должностных лиц незаконными, а именно: ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4,
Обязать вышестоящее руководство ФССП привлечь ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4 к дисциплинарной ответственности.
Обязать судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО6 к административной 5.35.1 КОАП РФ и уголовной ч.1 ст.157 УК РФ ответственности.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании просила отказать административному истцу в полном объёме, пояснив, что судебными приставами исполнителями приняты все меры к правильному и своевременному исполнению исполнительного документа и не нарушены требования ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО12, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Привлеченные к участию в деле ОСП по Плесецкому району и г. Мирному, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по СО находилось исполнительное производство № №1-109/2014, возбужденное <дата>. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №1-109/2014 от <дата>., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО6, <дата>.р., проживающий по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1
<дата> исполнительное производство №1-109/2014-ИП, передано по территориальности в ОСП по Плесецкому району и городу Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Для выяснения имущественного положения должника ФИО6 судебными приставами по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по СО направлены мотивированные запросы в соответствующие организации (запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототраспортных средствах, запрос сведений о паспортах должника, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключений о смерти, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос сведений о должнике из ЕРНО.
<дата> направлен запрос по СНИЛС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исходя из полученных ответов у должника установлен источник дохода. Вынесено постановление об обращение взыскании на заработную плату должника (ООО «Вайлдбериз»). Удержаний алиментов не было, так как должник уволился.
<дата> внесено постановление об обращение взыскании на заработную плату должника (ООО «Энергия Тепла»). Удержаний алиментов не было, так как должник не работает.
<дата>., <дата>., <дата>., направлены запросы сведений о размере пенсии застрахованного лица. Исходя из полученных ответов, должник не является получателем выплат с пенсионного фонда.
<дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. По сведениям из ГИБДД МВД России за должником не зарегистрирован автотранспорт.
Информацию о наименовании и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движений денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в баках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника предоставила налоговая инспекция по запросу от <дата>., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> По ответам из ФНС, за должником открыты счета в ПАО «Почта Банк", АО «Тинькофф Банк», ПАО «М№1-109/2014 - Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», Тульское отделение №1-109/2014 ПАО Сбербанк. Иная информация о должнике в налоговой инспекции отсутствует.
<дата>., <дата>, <дата>, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата>., <дата>., направлены запросы в 69 банков (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», «СДМ - Банк», АО «ВУЗ - банк», «Кредит Европа Банк», АО «Почта Банк», ООО «Банк Точка», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», и др. банки.) о предоставлении информации имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитивный, ссудный и иные счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
В соответствии с полученными ответами подтвердилась информация, предоставленная налоговым органом, что у должника имеются счета только в ПАО «Почта Банк", АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС - Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», Тульское отделение №1-109/2014 ПАО Сбербанк.
<дата> направлены запросы в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.
На основании ответа с Единого государственного реестра за должником недвижимое имущество не числиться.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. Исходя из ответов по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствует.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака. Исходя из ответов по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствует.
<дата> вынесено постановление об отказе в розыске так как должник ФИО6, был объявлен в розыск <дата> и находился в розыске.
С <дата> должник ФИО6 был объявлен в исполнительный розыск, проведен комплекс розыскных мероприятий, установлено, что должник зарегистрирован в социальной сети Вконтакте, для направления сообщений, было необходимо добавить ФИО6 в друзья.
Таким образом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, в том числе в регистрирующие органы. От ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестра, операторов сотовой связи, бюро кредитных историй, ОУФМС получены отрицательные ответы на запросы, недвижимого имущества, подлежащего регистрации, у должника не выявлено, должник получателем выплат с пенсионного фонда не является, отсутствуют сведения о заключении брака, смерти.
Также направлялись запросы в кредитные организации, выявлены счета должника, выносились постановления о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При этом, в ходе ведения исполнительного производства запросы с необходимой периодичностью обновлялись, в том числе в период, который административный истец указывает в своем заявлении.
Выполнение данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получило отражение в представленной суду сводке по исполнительному производству.
В ходе исполнительных действий неоднократно осуществлялся выход в адрес должника.
Согласно частям 1, 5 и 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Доводы о превышении должностных полномочий судебным приставом ФИО4 в судебном заседании не подтверждено, поскольку судебный пристав исполнитель являлась Врио начальника Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Врио начальника Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязана рассмотреть поступившие в отделение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, следует отметить, что ФИО1 неоднократно давались ответы на подаваемые ей обращения, в том числе направлялись документы по исполнительному производству, начиная с периода возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов -исполнителей Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, и побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника в установленные законом сроки, его семейного положения, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов должника за период нахождения на исполнении исполнительного производства.
При этом факт того, что такие действия совершены в иной период, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Не совершение судебным приставом-исполнителем части перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Кроме того, следует также отметить, что привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение должника к административной ответственности не может нарушать права взыскателя.
Поскольку действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не усматривается.
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
При этом, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления и в нем должны содержаться сведения, указанные в части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Поступившие в Отделение жалобы административного истца рассмотрены с вынесением постановления, постановление направлено в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по отсутствию организации в подразделении, не рассмотрению жалобы административного истца и не направлению ответа не установлено.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Е.Ю. Хомутинникова