Дело № 2-400/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000594-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка 01 августа 2022 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой А.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратилось в Благовещенский районный суд с иском к ФИО1
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2019 истец заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.02.2022 размер задолженности на период с 17.05.2020 по 04.02.2022 составляет 131 695,36 рублей, из них 17 192,17 руб. задолженность по процентам, 106 090,61 руб. задолженность по основному долгу, 1 012,58 руб. задолженность по неустойкам, 7 400,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 3 834,00 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не предоставила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 от 17.09.2019 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Адресный. Льготный», в сумме 86000 руб., подписанного простой электронной подписью, 17.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» Кредитный договор <***> под 22, 9 % годовых с лимитом кредитования 115574, 00 руб., количество платежей – 60, размер платежа 3171 рубль ежемесячно.
Заемщиком подано заявление о заключении простой электронной подписи 13.06.2019, в котором указано, что заемщиком и банком достигнуто соглашение о том, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как указано в индивидуальных условиях, заемщик выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия, и тарифы. В индивидуальных условиях выражена просьба открыть ей счет в соответствиями с условиями, предоставить кредит в сумме и на условиях, изложенных в п. 2 Индивидуальных условий (п. 1 Индивидуальных условий).
П. 12 Индивидуальных условий устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется нестойка 20 % годовых.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, которой определяет услуги, оказываемые кредитору за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО1 подтверждает что согласна по подключение к услуге « Кредитное информирование», первый период пропуска платежа 500 р., второй, третий, четвертый период пропуска 2200 руб., на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» 6,9 % от сумму выдачи – 5934 руб., 1 % от суммы к выдаче – 860 рублей.
П. 21 Индивидуальных условий устанавливает распоряжение заемщика о переводе денежных средств в дату списания в размере остатка на сберегательный счет.
Простой электронной подписью в Индивидуальных условиях 17.09.2019 ФИО1 дает согласие со всеми условиями договора.
Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Расписка в получении карты от 17.09.2019, подписанная простой электронной подписью подтверждает согласие на активацию карты ПАО «Почта Банк».
Согласно п. 1.8 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно распоряжения, подписанного простой электронной подписью заемщика, она дает согласие производить списания денежных средств со счета до полного погашения задолженности.
Кроме того, ФИО1 и АО «Страховая группа «Согаз» заключен договор страхования ПБ02-46848212 по программе «Забота», Кузьменко выдан полис, подтверждающий договор страхования, страхования премия 20640 руб., которые согласно распоряжению клиента на перевод от 17.09.2019 переведены АО «Согаз», в рамках залеченного договора страхования.
ФИО1 подписаны также тарифы по предоставлению потребительского кредита «Адресный. Льготный», где определены тарифы указанного кредита, графиком платежей установлена суммы оплаты за каждый месяц до 07.09.2024.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 17.09.2019, является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Таким образом за ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредитному договору на период с 17.05.2020 по 04.02.2022 и составляет 131 695,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
АО «Почта Банк» направлял заемщику заключительное требование о погашении задолженности до 01.12.2020, которое заемщиком ФИО1 не исполнено, иных доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно листа записи ЕГРЮЛ 02.04.2020 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, ПАО «Почта Банк», изменено название с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
31.01.2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки: задолженность по неустойкам 1 012,58 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, ответ на требование досрочном возврате задолженности в предоставленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2019.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 256,85 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2019 в сумме 131 695,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,00 рубля, а всего 135 529,36 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Федорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>