Гражданское дело №2-2-334/2022

УИД 40RS0008-02-2022-000343-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

помощника прокурора Тарусского района Калужской области (по поручению прокурора Жуковского района Калужской области) Баженовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником жилого помещения - квартиры № дома № <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> (*** доля в праве). Сособственником жилого помещения являлась ее дочь - ФИО4 (*** доля в праве). Согласно п.№ указанного договора ответчик ФИО5 после приватизации жилого помещения приобрел право пользования наравне с его собственниками. В <дата> ответчик самостоятельно был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> которая была приватизирована им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. В <дата> брак между ней и ответчиком ФИО5 был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из жилого помещения - <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания. <дата> между ней и сособственником ФИО4 (дочерью) заключен договор купли-продажи жилого помещения (*** доля в праве) с использованием ипотечных средств, в связи с чем в настоящее время она является собственником всего жилого помещения. При оформлении указанного договора ей стало известно, что ответчик ФИО5 <дата> был повторно зарегистрирован в спорное жилое помещение, однако своего согласия на его регистрацию она не давала. Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, его вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, членом семьи собственника не является. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика свидетельствуют об утрате им права пользования жилым помещением, а его регистрация нарушает ее права как собственника. Просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям, в нем изложенным, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении; дополнительно показали, что у ответчика ФИО5 имеется место для проживания, в том числе жилое помещение, приобретенное по договору ипотеки. В настоящий момент ответчик не проживает в спорном жилом помещении – <адрес>, но периодически приезжает в данную квартиру, всячески пытаясь вселиться в нее, неоднократно высказывал об этом желание, в связи с чем просят выселить его из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что <дата> ответчик снимался с регистрационного учета по адресу: <адрес> был зарегистрирован в указанный день по адресу: <адрес> где зарегистрирован его родной брат ФИО3 для оформления договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако, <дата> ФИО5 вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; его регистрация была произведена с согласия собственника жилого помещения - истца ФИО1 Действительно, с <дата> по настоящее время в спорном жилом помещении ФИО5 не проживает, однако это носит вынужденный характер из-за сложившихся конфликтных отношений; его вещи находятся в квартире, что подтверждается материалами гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в настоящее время в производстве Жуковского районного суда Калужской области; расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5 нес до момента выезда из жилого помещения, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Вместе с тем, поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик ФИО5 имел равные с истцом ФИО1 права на спорную квартиру, то на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2001 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть лишен права пользования данным жилым помещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Жуковскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, мнение помощника прокурора Тарусского района Калужской области (по поручению прокурора Жуковского района Калужской области) Баженовой М.Д., полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи *** от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от <дата> /л.д. №/.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> следует, что Администрация *** осуществляющая полномочия собственника жилищного фонда *** во исполнение Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с одной стороны и «Граждане» ФИО1 и ФИО4, <дата> года рождения с другой стороны заключили договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (общую долевую собственность) по *** доли в праве каждого трехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> На момент приватизации квартира находится во владении и пользовании граждан на основании договора социального найма от <дата>.

Согласно п.№ указанного договора на момент приватизации в квартире совместно с «Гражданами» ФИО1 и ФИО4 проживает ФИО5, который после приватизации жилого помещения приобретает право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками как член их семьи.

Как следует из выписки из домовой книги и поквартирной карточки ответчик ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>; снят с регистрационного учета <дата> и зарегистрирован в указанный день по адресу: <адрес> ком. №.

Далее, <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован в указанный день по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции *** от <дата> представить регистрационные документы (материалы) в отношении ФИО5 и ФИО1 не представляется возможным, поскольку срок хранения указанных документов составляет 5 лет.

Как следует из справки, выданной ЖКУ *** от <дата> ФИО5 временно проживает в общежитии АО «***» по адресу: <адрес> до разрешения своих жилищных проблем.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что ФИО5 длительное время (***) не проживает в жилом помещении - <адрес> и вещей его не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ***

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ***

На основании п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующим спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО5 на момент заключения договора приватизации имел равные с истцом ФИО1 права по пользованию спорным жилым помещением (квартирой) и что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, а также учитывая то обстоятельство, что со стороны истца ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, а доказательств отсутствия у ответчика ФИО5 заинтересованности в данном жилом помещении и добровольного отказа от своих прав в отношении указанной квартиры материалы дела не содержат, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ответчик ФИО5 является собственником иного жилого помещения, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО5 имел равные права пользования жилым помещением - квартирой № дома № <адрес> с лицами, его приватизировавшими, и указанное право носит бессрочный характер.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ответчик ФИО5 не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина