дело № 2-205(1)/2023
УИД 64RS0034-01-2022-002242-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсакова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой А.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 375000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 375000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2022 года в городе Саратове между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET, KLIT (Aveo), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin№, стоимостью 375000 рублей. Ответчик заверил, что автомобиль находится в рабочем состоянии, однако при следовании на транспортном средстве по трассе «г.Саратов-г. Балаково», т.е. через 2 часа после покупки, двигатель автомобиля на скорости 60 км/ч застучал, началась вибрация, из-под капота повалил дым, двигатель заглох, открыв капот, увидела, что двигатель загорелся. Выход из строя автомобиля на трассе мог спровоцировать ДТП. Автомобиль на эвакуаторе был отправлен в г. Балаково и находится в настоящее время на СТО с целью выявления причины возгорания двигателя. Первоначальный осмотр показал, что сгорела коса электропроводки, уровень масла ниже минимума, в масле присутствует металлическая стружка, ДВС заклинило.
В судебном заседании истец и его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснения дали аналогичные исковому заявлению.
Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль был в рабочем состоянии, об имеющихся недостатках ФИО1 была предупреждена.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года в городе Саратове между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET, KLIT (Aveo), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin№, стоимостью 375000 рублей.
К договору купли-продажи был ответчиком представлен заказ-наряд от 24.11.2022 г. №, о проведенной диагностики автомобиля и имеющихся недостатках, что не опровергалось сторонами.
24.11.2022 г. при следовании на транспортном средстве по трассе «г. Саратов-г. Балаково», т.е. через 2 часа после покупки, двигатель автомобиля на скорости 60 км/ч застучал, началась вибрация, из-под капота повалил дым, двигатель заглох, открыв капот, истец увидела, что двигатель загорелся.
Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 24.11.2022 года он помогал продавать автомобиль принадлежащий ответчику, к нему подъехал мужчина осмотрел автомобиль, сев в автомобиль, проехал на нем, затем по видеосвязи он разговаривал с истцом. Их все устроило и они предложили оформить договор купли-продажи автомобиля, им было разъяснено, что не исправна коробка передач и переданы документы.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании, пояснил, что он участвовал при покупке автомобиля вместе с ФИО1, ему автомобиль внешне понравился, однако он такой автомобиль не купил бы. При покупке автомобиля он проверил уровень масла в автомобиле, которого было достаточно, по его мнению, чтобы доехать до г. Балаково.
При этом данные показания свидетелей не имеют юридического значения, для определения качественный ли автомобиль был продан ФИО1
В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка».
Согласно заключению эксперта № от 24 марта 2023 года причиной возникновения неисправности двигателя автомобиляCHEVROLET, KLIT, государственный регистрационный знак № явилось несоблюдение инструкции по его эксплуатации в процессе движения этого автомобиля из города Саратова в город Балаково, после его покупки.
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Эксперт ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы экспертизы.
В судебном заседании установлено, что при продаже автомобиля ФИО1 было разъяснено об имеющихся недостатках в автомобиле, что не опровергалось сторонами, а также, согласно заключению эксперта причиной возникновения неисправности двигателя автомобиляCHEVROLET, KLIT, государственный регистрационный знак № явилось несоблюдение инструкции по его эксплуатации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая как на сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств за автомобиль и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (02 мая 2023 года).
Судья: