Дело № 2-1784/2025 (2-10964/2024;) 8 апреля 2025 года
78RS0019-01-2024-009759-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Изобилие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Изобилие», указав, что 12.08.2023 между сторонами был заключен договор индивидуального заказа № СТК_1006_162, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики. Общая стоимость по договору составила 434 952 руб. Также сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 12.08.2023 на выполнение работ по сборке и монтажу кухонной мебели, стоимость работ составила 44 500 руб. Обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно переданная продукция имела недостатки. По результатам неоднократных обращений к ответчику последний в добровольном прядке устранил заявленные недостатки, однако в удовлетворении требования о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков отказал. Работы по сборке и монтажу кухонной мебели выполнены ответчиком также с нарушением сроков, согласованных сторонами. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку устранения недостатков товара в размере 434 952 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 44 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Изобилие» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя, присутствующего на прошлом судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик по иску возражает, в удовлетворении иска просит отказать.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Судом установлено, что 12.08.2023 между ООО «Изобилие» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор индивидуального заказа № СТК_1006_162, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее - продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2 договора, данный договор заключен на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза, а также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветовой палитры.
В порядке и на условиях договора продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовую технику (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить бытовую технику. Наименование, количество, ассортимент бытовой техники указывается в составе заказа и спецификации (приложение № 2 и приложение № 3) к договору (п. 1.4. договора).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Как следует из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора, спецификациям, предметом договора является изготовление индивидуально-определенной вещи – кухонной мебели и комплектующих материалов по индивидуальным размерам истца, соответствующие характеристики товара (размер, форма, цвет, конструкция) согласовываются и фиксируются сторонами в спецификациях и эскизе.
Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3.7 договора, общая цена договора составила 434 952 руб. Оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 429 732 руб. покупатель оплачивает при заключении договора (п. 3.8.1), оставшаяся сумма в размере 5220 руб. оплачивается покупателем в случае доставки продукции силами продавца до согласованной даты передачи продукции, либо в момент передачи продукции (п. 3.8.2).
В п. 4.4 договора стороны согласовали, что продавец осуществляет доставку продукции по адресу покупателя: <адрес>
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что передача продукции осуществляется покупателю в разобранном виде. В случае, если покупателю необходимы работы по сборке продукции, то в таком случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором согласуют стоимость и сроки сборки продукции.
На основании заключенного к договору дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2023 стороны согласовали выполнение ответчиком работ по сборке и монтажу продукции.
Во исполнение условий договора индивидуального заказа истцом 12.08.2023 внесен авансовый платеж в размере 429 732 руб.
Доставка продукции осуществлена ответчиком на адрес истца 17.10.2023.
Согласно доводам искового заявления, переданная ответчиком продукция имела многочисленные недостатки.
В п. 5.6 договора закреплено, что в случае, если при приемке продукции покупателем будут выявлены механические дефекты комплектации, либо если они не будут по качеству или количеству соответствовать договору и приложениям к нему, то стороны делают соответствующую отметку в товарной накладной, при необходимости составляют акт о рекламации. Продавец обязуется устранить все выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней с даты их выявления. Продавцом установлена следующая гарантия на продукцию: мебель - 24 месяца, столешницы и стеновые панели – 12 месяцев, дополнительная фурнитура – 3 месяца, бытовая техника – 12 месяцев (если иное не установлено в гарантийном талоне производителя).
Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, согласно которой истцом неоднократно сообщалось о наличии в переданной продукции производственных недостатков.
18.01.2024 истец направил на электронную почту ответчика письменную претензию, содержащую перечень недостатков поставленных изделий, в соответствии с которой истец также просил в течение 7 дней с момента получения претензии безвозмездно устранить недостатки работ, а также уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков.
В своем ответе от 17.02.2024 на претензию истца ответчик сообщил о готовности устранить заявленные недостатки в случае включения их в акт рекламации в соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.4 договора.
Согласно доводам искового заявления, от составления рекламационного акта ответчик уклонился.
Вместе с тем, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что под выявлением недостатков стороны понимают составленный и подписанный сторонами акт осмотра, либо претензию, направленную покупателем в адрес продавца с приложением подробной деталировки, а также фото- и видеоматериалов. Согласно п. 6.4 договора, в случае выявления гарантийных замечаний к продукции (выявления недостатков) продавец производит их устранение за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня получения соответствующей претензии.
Первоначальное заявление о наличии недостатков адресовано истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp 30.10.2023. Также переписка имеет соответствующие фотоматериалы заявленных недостатков. Ответчиком представленная истцом переписка, в том числе ее содержание, не оспорены.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Ответчиком доводы истца о наличии в переданной продукции производственных недостатков надлежащими доказательствами не опровергнуты, представленные истцом доказательства не оспорены. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, ответчик не воспользовался.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик изготовил и передал истцу товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора и обязательным требованиям, предъявляемым к такому рода товаров. Доказательств, свидетельствующих о возникновении указанных недостатков по иным причинам, не зависящим от ответчика, последним в материалы дела не представлено.
28.02.2024 сторонами подписан акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура № 1006-162, согласно которому истец также подтвердил отсутствие механических и иных повреждений как на собранном кухонном гарнитуре, так и в помещении, в котором осуществлялась сборка (п. 3.5 акта). Доказательств устранения заявленных недостатков в иные, более ранние сроки ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что с первоначальным заявлением о наличии недостатков истец обратился к ответчику 30.10.2023. По условиям договора срок устранения недостатков составляет 30 рабочих дней. Указанный срок истек 12.12.2023.
Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 13.12.2023 по 28.02.2024 в размере цены договора 434 952 руб.
Суд соглашается с заявленным истцом периодом взыскания. При этом, принимая во внимание, что неустойка за указанный период превышает цену договора, что в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей недопустимо, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены договора 434 952 руб.
Как установлено ранее, на основании дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2023 стороны также согласовали выполнение ответчиком работ по сборке и монтажу продукции.
Стоимость работ в размере 44 500 руб. оплачена истцом в полном объеме 19.10.2023, что подтверждается соответствующим платежным документом, представленным в материалы дела.
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, продавец обязался согласовать с покупателем дату начала выполнения работ в течение 10 дней с даты внесения оплаты, но не ранее даты поступления готовой продукции на склад продавца.
В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения, соглашение вступает в силу и подлежит исполнению с момента оплаты покупателем работ.
Конкретный срок, в течение которого ответчик обязуется приступить к сборке продукции, сторонами не согласован.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Сторонами не оспаривается, что доставка продукции была осуществлена ответчиком на адрес истца 17.10.2023, оплата по договору произведена 19.10.2023.
Таким образом, суд полагает возможным рассчитывать предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательств непосредственно с 19.10.2023, то есть после фактической доставки продукции и оплаты истцом соответствующих работ. Доказательств согласования сторонами иного срока выполнения работ по сборке и монтажу товара ответчиком не представлено.
Таким образом, работы по дополнительному соглашению подлежали выполнению ответчиком в срок до 26.10.2023. Фактически работы по сборке и монтажу выполнены ответчиком в полном объеме 28.02.2024, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ на сборку кухонного гарнитура № 1006-162 от 28.02.2024. Претензионные требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком в добровольном порядке также не удовлетворены.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ по сборке и монтажу товара за период с 27.10.2023 по 28.02.2024, ограничив сумму взыскания ценой договора (дополнительного соглашения) 44 500 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном досудебном порядке требования истца как потребителя о выплате неустойки ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 254 726 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В обоснование требования истцом в материалы дела представлен заключенный с ООО «СПБЮРИСТ» договор № ДГ05-928 на оказание юридических услуг от 03.04.2024, предметом которого является оказание истцу комплекса юридических услуг по представлению его интересов по вопросу взыскания неустойки с ООО «Изобилие» по договору индивидуального заказа № СТК_1006_162.
Вознаграждение исполнителя в соответствии с п. 2.1 договора составляет 60 000 руб. Оплата юридических услуг в размере 60 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.04.2024.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).
С учетом вышеизложенных норм, а также объема и характера заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг, процессуального исхода дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8294 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Изобилие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) неустойку в размере 479452 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 254726 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
Взыскать с ООО «Изобилие» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8294 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.