Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.
Дело №2-1378/2023
50RS0005-01-2022-007653-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С.
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынского ФИО9, Волынской ФИО8 к ООО «Техальянс» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Техальянс» о признании права собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости с внесением соответствующей записи в ЕГРН, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком ООО «Техальянс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось подвальное обособленное техническое помещение №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на подвальном этаже секция № жилого дома по адресу/строительному адресу: <адрес>. Стоимость нежилого помещения по договору составила 100200 руб. 00 коп. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив застройщику указанную денежную сумму. Ответчик ООО «Техальянс» обязался по договору передать нежилое помещение в собственность истцу, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п.2.2. договора – ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако нежилое помещение фактически было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи; зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду допущенных нарушений ответчиком при постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Техальянс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО11. в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что акт приема передачи сторонами не оформлен надлежащим образом, истец не обращался в суд за понуждением и признанием за собой права собственности до настоящего времени, в связи с чем, пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.
Представитель третьего лица ФГБУФКП Росреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техальянс» (застройщик) и ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства (нежилое помещение) в соответствии с п.1.4. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.14-24).
В соответствии с п.2.2. договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.2. договора, цена договора составляет сумму в размере 100200 руб., которую участники долевого строительства ФИО3, ФИО2 уплачивает за счет собственных средств в течение 10 дней с даты регистрации настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет застройщика указанный в п.14 настоящего договора.
Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, секция – <данные изъяты>, этаж – подвальный, обособленное техническое помещение №.
В соответствии с п.8.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником – в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.8.2. договора).
Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору участники долевого строительства ФИО3, ФИО2 исполнили в полном объеме, перечислив на расчетный счет застройщика ООО «Техальянс» денежные средства в размере 100200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Ответчик ООО «Техальянс» условия договора нарушил, в части срока передачи истцам объекта долевого строительства – вышеуказанного нежилого помещения.
Данное нежилое помещение, площадью 8,35 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, секция 4, этаж - подвальный, помещение №, было передано застройщиком ООО «Техальянс» участникам долевого строительства ФИО3, ФИО2 фактически ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку застройщик допустил нарушения при постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, технический план здания содержит неполные сведения о наличии жилых и нежилых помещений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Материалами дела, в том числе – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства истцов выполнены, расчет произведен в полном объеме.
При этом, суд обращает внимание на то, что оплата по договору была произведена истцом до признания ООО «Техальянс» несостоятельным (банкротом).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области должник ООО «Техальянс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.65).
В данном случае положения ст.201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы, поскольку дело о банкротстве возбуждено в отношении ООО «Техальянс» не как в отношении застройщика.
В обоснование иска сторона истца также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Техальянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Техальянс» обязался передать истцу жилую квартиру, на которую у истцов уже зарегистрировано право собственности.
Квартира истцу застройщиком ООО «Техальянс» была передана в собственность своевременно, а при передаче технического помещения (кладовой) ООО «Техальянс» срок нарушил.
На период подписания акта приема-передачи нежилого помещения (кладовой) генеральный директор ООО «Техальянс» не был отстранен от должности в соответствии со ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имел запрета на подписание акта приема-передачи помещения по сделке заключенной и оплаченной за пределами периода подозрительности, установленного п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от имении ООО «Техальянс».
Доказательств того, что в отношении спорного нежилого помещения имеются правопритязания иных лиц, сторона ответчика ООО «Техальянс» суду не представила.
Судом установлено, что объект строительства – многоквартирный <адрес> в <адрес> был построен и введен в эксплуатацию.
Данный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №, №.
Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют в ЕГРН, обратного суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку, как установлено выше судом, фактически недвижимое имущество было передано истцамДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данного момента начинает течь срок исковой давности.
При наличии указанных обстоятельств дела, в силу вышеприведенных норм закона, в целях защиты нарушенного права истца, надлежит признать за истцами ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доле на нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, секция 4, этаж- подвальный, помещение №, что является основанием для государственной регистрации права собственности истцов по ? доле на указанное нежилое помещение, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж – 1, помещение №.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж – 1, помещение №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО2 на указанное нежилое помещение с внесением соответствующей записи в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: