УИД 11RS0001-01-2025-000682-03 Дело № 2-2569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений в период с ** ** ** по настоящее время, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с учетом уточнений от ** ** ** об установлении факта трудовых отношений в период с ** ** ** по настоящее время, взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 299 970,48 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 2019 году истец приступил к выполнению обязанностей по должности «водитель автобуса» у ответчика. Осуществлял пассажирские перевозки на межмуниципальных маршрутах №№ ... на различных автобусах, принадлежащих ответчику, по графику два через два или три через два, в зависимости от потребности в водителе автобуса, возникавшей у ответчика. В какой именно день надо выйти на работу, ответчик сообщал в предыдущий работе день. Рабочий день начинался в 05.00 час., заканчивался в 23.00 или 24.00, в зависимости от маршрута. Заявление на трудоустройство и на увольнение не писал, так как предполагал, что трудовой договор должны заключить без заявления. После рабочей смены ** ** ** ответчик прекратил вызывать истца на работу, прекратил выплачивать заработную плату. При этом, не выплатил заработную плату, которая сформировалась за весь период работы. Денежные средства ответчик периодически перечислял на карту, но в размере меньшем, чем обещал. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться с настоящим иском и просит взыскать задолженность с учетом годичного срока исковой давности за период с ** ** ** по ** ** ** исходя из МРОТ. При этом, с ** ** ** по ** ** ** простой в размере 2/3 средней заработной платы.

Определением суда от 20.02.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО11

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при трудоустройстве он предоставил только медицинскую справку. Фактически он работал у ответчика с 2019 года, графика работы на месяц не было, его с ним не знакомили, просили быть на телефоне, выходил, когда ему сообщат об этом. Ему звонили и спрашивали: может он выйти или нет. Если он не мог выйти, то он предупреждал заранее. Зарплата зависела от количества пассажиров, получал процент от выручки. Когда начинал работать, то зарплату получал наличными, а потом, когда ввели валидаторы, то получал и наличкой, и на карту. Зарплату получал за отработанный день. В 2024 г. в отпуск, на больничный не выходил, наличку не получал.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, дополнительно пояснил, что до 2022 г. между сторонами не было споров, истец получал заработную плату, которая его устраивала. ** ** ** с участием истца произошло ДТП, в связи с резким торможением девочка получила травму, истец был привлечен к административной ответственности, с ответчика в пользу девочки взыскана компенсация морального вреда. После этого отношения между сторонами испортились, ответчик стал выплачивать истцу зарплату в меньшем размере, объясняя это необходимостью возмещать моральный вред. Раньше истец с этим соглашался. Потом после ** ** ** истца перестали приглашать на работу, сообщив, что в его услугах больше не нуждаются, также ответчик обратился в суд с регрессными требованиями. Факт трудовых отношений просят установить именно с даты ** ** **, так как это дата ДТП и решением суда по делу 2-6487/2023 установлен факт трудовых отношений между сторонами. Данное решение имеет преюдициальное значение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что между сторонами не было трудовых отношений. Пояснила, что истец неоднократно приходил к ней на подработку, он подрабатывал, то у одного перевозчика, то у другого. Он никогда не хотел трудоустроиться по трудовому договору. При этом, она ему это предлагала. Графика работы не было, он сам себе выбирал смены и выходил, когда хотел. Обычно он звонил ей или ФИО9, предупреждал за 1, 3, 4 дня, по разному. День выхода фиксировался только в журнале медика. Денежные средства за работу истец получал и наличкой, и на карту. Наличка обычно в день выхода, остаток на карту либо в этот день, либо через день. Выдача наличных фиксировалась кондукторами на листочке. После случившегося ** ** ** ДТП, у неё с истцом состоялся разговор о том, что удерживать с него она ничего не будет, попросила быть аккуратнее. Но в октябре 2024 г. вновь произошло ДТП с участием истца, из-за резкого торможения пассажирка получила перелом руки. После этого она позвонила истцу и сказала, что будет с него удерживать 50% от выплаченных 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, и стала удерживать по 1000 руб. Он отработал до 6 ноября, потом сказал, что уезжает к брату, с 6-го по 23-е устраивался к другим перевозчикам, но его не взяли, 23 и 24 вышел к ней поработать и более не выходил. Её сын звонил истцу, уточнял почему он не выходит, истец сказал, что уже работает у ИП ФИО11. Всего она удержала у истца примерно 13000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Письменный договор ГПХ не оформлялся, на основании устного соглашения истец оказывал ответчику услугу по осуществлению пассажирских перевозок на автобусах, оплата производилась в процентном отношении к выручке в день оказания услуги по перевозке. Какая-либо задолженность перед истцом отсутствует. Считает, что иск истцом инициирован в связи с обращением ответчика в суд с регрессными требованиями к истцу.

Третье лицо ИП ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дел Сыктывкарского городского суда №..., №..., материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №..., журнал регистрации предрейсовых медицинских осмотров ИП ФИО6 (начат ** ** ** окончен ** ** **), и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5 являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

ФИО4 является получателем страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, также является получателем страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какие-либо письменные договоры между сторонами не заключены.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельность, процессию (статья 37, часть 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О), свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит ли трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работникам в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем и пр.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В то же время, в соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения индивидуально-конкретной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет прекращение договора.

Отсюда, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 соглашение о личном выполнении истцом работы по должности водителя; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Следовательно, в рамках настоящего спора ФИО4 должен, прежде всего, представить доказательства в подтверждение того, что он был допущен до работы по определенной должности, с установлением заработной платы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что в период с ** ** ** по настоящее время между сторонами сложились именно трудовые правоотношения.

Так, как следует из пояснений истца и его представителя, за спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, трудовая книжка ответчику истцом не сдавалась, соответствующие записи о трудовой деятельности в неё не вносились. Как указал истец, при трудоустройстве он предоставил только медицинскую справку.

Также при вынесении решения судом учитывается, что по гражданско-правовому договору гражданин не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, работает в удобное для себя время. По трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В исковом заявлении истец указывает, что осуществлял перевозки на межмуниципальных маршрутах на автобусах, принадлежащих ответчику, в зависимости от потребности в водителе автобуса, возникавшей у ответчика; в какой именно день надо выйти на работу ответчик сообщал истцу в предыдущий работе день.

Из пояснений истца следует, что он был на телефоне, дата выхода согласовывалась по телефону, в отпуск и на больничный он не выходил. Зарплата зависела от количества пассажиров, получал процент от выручки.

Из сведений, представленных ответчиком, истец выходил на работу по- разному (один через один, два через два, два через три, два через четыре, два через один и тп.), какого-то четкого графика не было. Например, в апреле 2024г. истец выходил на работу: 1, 3-4, 9-10, 13-14, 17-18, 20-21, 23, 27-28; в июне 2024г. выходил всего 7 дней: 4, 9-10, 14-16, 19; в июле 2024г. – не работал; в ноябре 2024г. – 6 дней выходил: 1-2, 5-6, 23-24.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суду показали, что графика работы у истца не было, он выходил, когда ему было удобно.

Свидетель ФИО7 также показал, что работает у ответчика по трудовому договору водителем-механиком с графиком 2 через 2, процент от выручки можно было брать после каждой смены, а окончательный расчет с ним производится в конце месяца. Сначала было 23% от выручки, потом 25%. Истец ему сам говорил, что ему не выгодно устраиваться официально, так как у него какая-то льготная пенсия. В телефонном разговоре с истцом осенью 2024г., ФИО4 ему сказал, что ему якобы недоплатили около 13 тысяч рублей, примерно 12700 руб., так как ответчик стала удерживать деньги за ДТП; данный иск он подал, так как ответчик подала иск о взыскании с него 200 000 руб. за ДТП.

Свидетель ФИО8 дополнительно суду показала, что она, также как и истец, работала на подработке у ответчика в период с 2022 г. по 2023г. Подрабатывала кондуктором. Обычно приходит СМС от сотрудника ответчика, либо поступает телефонный звонок: либо ей предлагают дни выхода, либо она сама говорит в какие дни ей удобно. Деньги за работу получала по окончании смены – процент с выручки. Водитель обычно забирал всю наличку, разницу потом доплачивала ответчик на карту. Учет вели на листочке, который они помещали в специальный ящик.

Свидетель ФИО9 дополнительно суду показала, что работала у ответчика и кондуктором и диспетчером. Графика у истца не было, он работал, как ему удобно. Периодически он отсутствовал в летний период. Об этом ей известно, так как она делает на водителей разнарядки. Ответчик ей присылает список водителей, а она подставляет к ним кондукторов. При этом, она обзванивает водителей и уточняет они точно выйдут на работу или нет. Когда она звонила истцу, он говорил, что ему не удобно и у него свои дела. В ноябре 2024г. он выходил на несколько смен в начале месяца и 2 смены в конце месяца. Когда она у него спрашивала, почему он не выходит, он говорил, что у него болит нога, спина, также он возит сестру по больницам, ему нужно съездить на день рождение брата. Со слов других водителей ей известно, что истец просился на работу к другим перевозчикам, а с декабря 2024г. он работает у ИП ФИО11, об этом ей известно от знакомого кондуктора. Подработчики выходили, когда на линию нужно было выпустить больше автобусов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в счет оплаты за оказанные услуги подтверждается представленной истцом выпиской по счету, а также показаниями свидетелей, согласно которым процент от выручки за смену забирал водитель по окончании смены, а остатки ответчик перечислял на карту.

Таким образом, исходя из анализа пояснений сторон, представленных суду материалов, показаний свидетелей, можно сделать вывод о том, что истцом выполнялась не работа по определенной профессии, а индивидуально-конкретная работа, до достижения конечного результата (в каждом отдельном случае – перевозка пассажиров по определенному маршруту).

Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под признаки трудовых отношений, так как расчет с истцом производился за отработанный день, ежегодный отпуск не предоставлялся, отпускные не выплачивались, четкого графика работы у истца не было, правилам внутреннего трудового распорядка не подчиняется, работал в удобное для себя время, что, подтверждается не только представленными ответчиком датами выхода истца на работу и показаниями свидетелей, но и указанием в иске, что истец осуществлял перевозки на межмуниципальных маршрутах на автобусах, принадлежащих ответчику, в зависимости от потребности в водителе автобуса, возникавшей у ответчика, а также показаниями самого истца в судебном заседании ** ** ** о том, что в 2024 г. отпусков, больничных у него не было. Между тем, в июне 2024г. он отработал всего 7 дней, в июле 2024 г. он не работал, в ноябре 2024 г. отработал 6 дней. При этом, доводы истца о не допуске на работу с ** ** ** (простое) опровергаются датами выхода истца на работу, представленными ответчиком, которые согласуются с журналом регистрации предрейсовых медицинских осмотров, из которых следует, что истец выходил на работу 23 и ** ** **г. А согласно данным предрейсового медицинского осмотра водителей индивидуального предпринимателя ФИО11, представленным ООО «Автосмотр», с ** ** ** ФИО4 работал у ИП ФИО11

Кроме того, факт выхода истца по своему усмотрению, а не в соответствии с утвержденным работодателем графиком, подтверждается аудиозаписью (1) (время 3:25-3:45), где истец указывает, что он ФИО3 говорил, что 12 октября у него закончилась карточка и он будет работать только в субботу и воскресенье, ……. в ноябре не выходил, так как на 9 ноября он ездил к брату.

С учетом изложенного, выполнение ФИО4 работ по поручению ответчика, их периодичность, вознаграждение, отсутствие между сторонами договоренности по периодической выплате заработной платы в определенном размере, не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Следовательно, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, суд не находит.

Доводы стороны истца о том, что факт трудовых отношений подтверждается:

- материалом о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ** ** ** ФИО4, управляя транспортным средством ... г.р.з. ..., принадлежащем ИП ФИО5, совершил резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО10, ** ** ** г.р. получили телесные повреждения;

- решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в котором указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлся работником /водителем автобуса/ ИП ФИО5 и находился при исполнении обязанностей;

- исковым заявлением ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании 200 000 руб., выплаченных в счет возмещения морального вреда ФИО10, и 300 руб. государственной пошлины, взысканных с ИП ФИО5 решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №..., в котором ответчик ссылалась на нормы трудового законодательства,

суд не может принять во внимание, поскольку в деле №... рассматривался вопрос о законности управления ФИО4 транспортным средством ему не принадлежащим, оценка обстоятельствам трудоустройства (работал ФИО4 по трудовому договору или по гражданско-правовому договору) судом не давалась. При этом, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Ссылка ИП ФИО5 в исковом заявлении о возмещении вреда на нормы трудового законодательства также не может свидетельствовать именно о наличии трудовых отношений. Прямо о наличии трудовых отношений между сторонами ответчик в иске не указывала, указала лишь обстоятельства, установленные судом при вынесении решения по делу №....

Также суд принимает во внимание факт того, что истец, указывая о работе у ответчика с 2019 года, не просит установить факт трудовых отношений с 2019 года, что может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений на всем периоде работы истца с ИП ФИО5 и не желании их оформлять с учетом получения истцом страховой пенсии по старости.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из буквального содержания вышеприведенной нормы, лишь после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми; у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Соответственно, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми ФИО4 отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные последним требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений в период с ** ** ** по настоящее время, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.